Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2021 ~ М-5817/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-4901/2021

(43RS0001-01-2021-010332-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной С.А.,

с участием представителя истца Скурихиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сергееву А. А., Кайсиной А. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергееву А.А., Кайсиной А.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и Сергеевой Е.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сергеевой Е.С. была выдана кредитная карта {Номер изъят} с лимитом в сумме 20000 руб., с учетом увеличений лимит кредита составил 139449 руб. 72 коп., под 17,9 %. В соответствии с договором заемщик, как держатель карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию задолженности. В соответствии с положениями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется ее досрочно погасить. Заемщик Сергеева Е.С. {Дата изъята} умерла, ее наследниками являются ответчики. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору составляет 176701 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 139471 руб. 72 коп., просроченные проценты – 37065 руб. 83 коп., неустойка – 164 руб. 13 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков 176701 руб. 68 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Скурихина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Сергеев А.А., Кайсина А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и Сергеевой Е.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сергеевой Е.С. была выдана кредитная карта {Номер изъят} с лимитом в сумме 20000 руб. под 17,9 %.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

В соответствии с историей изменений лимита по договору лимит кредита по карте {Дата изъята} составлял 95000 руб., {Дата изъята} -120000 руб., {Дата изъята} – 140000 руб., {Дата изъята} – 139449 руб. 72 коп.

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала денежные средства, оплачивала товары, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором заемщик, как держатель карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 176701 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 139471 руб. 72 коп., просроченные проценты – 37065 руб. 83 коп., неустойка – 164 руб. 13 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, заемщик Сергеева Е.С. умерла {Дата изъята}.

Из копии наследственного дела N 32/2020 на имущество умершей Сергеевой Е.С. видно, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Костоломову А.В. обратился наследник первой очереди - сын умершей Сергеев А.А.

Другие наследники первой очереди дочь – Кайсина А.С., мать – Кайсина О.А., отец – Кайсин С.Е. отказались от наследования в пользу Сергеева А.А.

{Дата изъята} Сергееву А.А. нотариусом Костоломовым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Сергеевой Е.С. - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят} составляет 1244097 руб. 74 коп.

Исходя из общей стоимости квартиры, стоимость наследственно имущества принятого Сергеевым А.А. составляет 414699 руб. 25 коп. (1244097,74 / 3).

Кроме того, {Дата изъята} Сергееву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Сергеевой Е.С., заключающееся в праве на денежные средства во вкладах (на счетах) в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с Сергеева А.А. в пользу истца 176701 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований, заявленных к Кайсиной А.С. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4734 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А. А. в пользу ПАО Сбербанк 176701 руб. 68 коп. задолженности, 4734 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 181435 руб. 71 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк, заявленных к Кайсиной А. С., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2021.