Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-467/2023 ~ М-1-456/2023 от 25.08.2023

дело № 2-1-467/2023

12RS0016-01-2023-000775-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 21 сентября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Тетеркину <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тетеркину А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.03.2019 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 694776 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15147 руб. 76 коп. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 13.03.2019 ПАО Сбербанк выдало Тетеркину А.С. кредит в сумме 1100000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения возражал.

Ответчик Тетеркин А.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В то же время согласно статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 марта 2019 года посредством акцептирования содержащего в индивидуальных условиях потребительского кредита предложения (оферты) между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Тетеркиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1100000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24972 руб. 11 коп. Платежная дата – 13 число месяца (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом индивидуальных условиях потребительского кредита, позволяют признать, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитования 1100000 руб.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов. Так, согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету заемщика Тетеркин А.С. несвоевременно и не полностью вносил предусмотренные договором ежемесячные платежи, вследствие чего на 17.08.2023 образовалась задолженность в общей сумме 594776 руб. 16 коп., включающая основной долг в размере 521490 руб. 33 коп. (1100000 руб. – 578509,67 руб. выплаченной ссуды), проценты за пользование кредитными средствами в размере 73285 руб. 83 коп. (218400,56 руб. – 145114 руб. 73 коп. выплаченных процентов).

Доказательств, подтверждающих полную либо частную уплату ответчиком указанного долга, так и доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в меньшем размере, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Тетеркина А.С. задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2019 года размере 594776 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату кредита, не вносятся платежи в установленные кредитным договором в размере и сроки, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, служит основанием для расторжения данного договора.

Требование о расторжении кредитного договора № от 13 марта 2019 года было направлено Тетеркину А.С. исх. письмом от 18 июля 2023 года. Ответчику было предложено досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами и начисленной неустойкой не позднее 17 августа 2023 года. Однако это требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание то, что кредитный договор в настоящее время не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в заявленном размере 15147 руб. 76 коп.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тетеркиным А.С..

Взыскать с Тетеркина А.С. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2019 года в размере 594776 рублей 16 копеек.

Взыскать с Тетеркина А.С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15147 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 21 сентября 2023 г.