Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-865/2023 от 27.07.2023

Дело № 13-865/2023 (2-626/2023)

09 августа 2023 года                                                                        г.Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И. рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.05.2023 по делу № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19.05.2023, просила разъяснить решение Соломбальского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу №2-626/2023, а именно: разъяснить вопрос о том, из каких сумм фактически понесенных ответчиком расходов состоит общая сумма фактически понесенных ответчиком затрат в размере 259 EUR, какие и в каком объеме ответчиком понесены фактические расходы по оплате проживания в отеле, трансфера, оформления медицинской страховки, бронированию авиабилетом и т.д. Разъяснить вопрос о том, какими платежными документами подтверждаются фактически понесенные ответчиком при оказании туристских услуг по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 17 353 рубля (включающие в себя удержанные контрагентами суммы за услуги отеля, авиакомпании, страховой компании, компании предоставляющей трансфер). Разъяснить вопрос на основании какого, согласованного с истцом документа, представителем ответчика ИП ФИО3 из денежных средств, перечисленных истцом ответчику по договору реализации турпродукта №, произведено удержание суммы агентского вознаграждения в размере 8775 рублей 14 копеек. Разъяснить вопрос о том, каким документом подтверждается факт того, что между истцом и ответчиком (его представителем) согласовано условие о том, что в стоимость турпродукта включена сумма агентского вознаграждения турагенту в размере 8775 рублей 14 копеек. Разъяснить вопрос о месте размещения в материалах дела следующих документов: копий платежных документов, подтверждающих фактически понесенные ответчиком при оказании туристских услуг истцу по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 17 353 рубля; копии согласованного с истцом документа, на основании которого представителем ответчика ИП ФИО3 из денежных средств, перечисленных истцом ответчику по договору о реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы агентского вознаграждения в размере 8775 рублей 14 копеек.

Поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос разрешен без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, являясь одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить в более полной и ясной форме тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19.05.2023 в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано.

Решение суда от 19.05.2023 соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Каких-либо неясностей, требующих разъяснений по указанным заявителем вопросам, решение суда не содержит.

Несогласия с оценкой, данной судом представленным сторонами доказательств, несогласие с выводами суда не могут иметь какого-либо правового значения при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда, поскольку разъяснение не может подменять собой установленный ГПК РФ порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о разъяснении решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.05.2023 по делу № 2-626/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова