Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1041/2022 от 04.08.2022

Дело № 72-1041/2022

УИД: 1245703379_11865736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года жалобу Вшивкова С.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2022 года № 12-689/2022, вынесенное в отношении директора ОООУК«Комфорт Стандарт» Вшивкова Сергея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 16 февраля 2022 года № 29-05-34-10 Вшивкову С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

25 марта 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области защитником Вшивкова С.С. – Бурухиным А.Н. подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2022 года материалы дела переданы в Кировский районный суд г.Екатеринбурга по подведомственности.

Определением судьи Кировского районный суд г.Екатеринбурга от 15 июля 2022 года жалоба оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока подачи жалобы.

В жалобе Вшивков С.С. просит об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на неверное исчисление судьей срока для подачи жалобы, так как копию постановления Вшивков С.С. не получал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Вшивкова С.С. и его защитника Бурухина А.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству подателя жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2022 года главным государственным жилищным инспектором Свердловской области вынесено постановление № 29-05-34-10 о назначении директору ООО УК «Комфорт Сервис» Вшивкову С.С. административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок обжалования постановления в нём разъяснены.

22 февраля 2022 года копия постановления направлена Вшивкову С.С. посредством почтовой связи по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 33-34).

Согласно отчёту об отслеживании АО «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером 80097269039816 (л.д. 32) поступило в почтовое отделение 22 февраля 2022 года, в место вручения прибыло 25 февраля 2022 года, а 05 марта 2022 года возвращено отправителю с пометкой «за истечением срока хранения» и получено им 11 марта 2022 года.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Урал С от 27 сентября 2022 года следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 80097269039816 поступило 25 февраля 2022 года в адресно отделение почтовой связи Екатеринбург 620146 и передано в доставку почтальону 26 февраля 2022 года. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. 05 марта 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю по причине «истёк срок хранения».

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии истёк 21 марта 2022 года.

С учётом того, что жалоба на указанное постановление защитником Вшивкова С.С. – Бурухиным А.Н. подана в суд 25 марта 2022 года, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о пропуске срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования, копия постановления направлялось почтой в адрес, указанный Вшивковым С.С. в жалобе в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции, почтовое отправление не было им получено по независящим от должностного лица обстоятельствам и возвращено в его адрес с пометкой «за истечением срока хранения». При этом следует отметить, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.

Утверждения защитника Вишивкова С.С. о необходимости направления почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, руководителем которого он является, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, а в силу требований части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которого находится дело, направляет извещение по этому адресу.

В материалах настоящего дела отсутствует ходатайство Вшивкова С.С. о направлении ему извещений по адресу, отличному от адреса его регистрации по месту жительства.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для признания определения судьи незаконным не имеется.

Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда определение подлежит изменению в части его названия, так как обжалуемый судебный акт поименован «постановление», тогда как при решении вопроса о принятии жалобы к своему производству судьей выносится определение.

Данное нарушение не является существенным и не влечет отмену определения, поскольку является явной опиской.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2022 года № 12-689/2022, вынесенное в отношении директора ОООУК«Комфорт Стандарт» Вшивкова Сергея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав наименование судебного акта «определение», в остальной части – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова

72-1041/2022

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Вшивков Сергей Станиславович
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Краснова Наталия Валерьевна
Статьи

ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--svd.sudrf.ru
09.08.2022Материалы переданы в производство судье
28.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2022Дело оформлено
03.10.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее