Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 13.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер 270558,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> «ФИО1», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на 973 км. федеральной автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа» <адрес> РТ, на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, не предвидя по своей небрежности возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар правой рукой в область левой щеки и один удар левой рукой в область правой брови Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, при этом ударился затылочной частью головы о бетонированную поверхность пола гаража. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес один удар ногой в область грудной клетки лежавшего на полу Потерпевший №1

В результате неосторожных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны и кровоподтека правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни; кровоподтеки левой щечной области, правой задне-боковой поверхности грудной клетки, рубец (след зажившей раны) и кровоподтек правой лобной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал частично, суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, и для ремонта техники у его отца имеется гараж, расположенный на 973 км. федеральной трассы М-7 «Волга» «Москва-Уфа» в <адрес> РТ, которым пользуется он сам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он с Свидетель №3 приехали к дому своего знакомого Потерпевший №1 и он попросил, чтобы тот на своей автомашине марки «КамАЗ» помог вывезти мусор из указанного им гаража. Потерпевший №1 согласился, и он с Свидетель №3 начали помогать Потерпевший №1 в ремонте автомашины. Около 11 часов брат Потерпевший №1 – Свидетель №4 перегнал автомашину марки «КамАЗ» в его гараж. Он решил заранее отблагодарить Потерпевший №1 за помощь и предложил выпить, на что тот согласился. Около 20 часов 30 минут, точное время не помнит, зазвонил телефон Потерпевший №1, которому, как он услышал, говорили, что он пьет не в лучшей компании. Ему это не понравилось, он включился в разговор и начал разговаривать. В ходе разговора он понял, что это звонил Свидетель №6, то есть брат Потерпевший №1, с которым начали ругаться по телефону. В это время Потерпевший №1 начал ругаться с ним и сказал, чтобы он перестал так разговаривать по телефону, вернул ему телефон и не вмешивался в его разговор с братом. Данные слова Потерпевший №1 ему не понравились, и они начали ругаться. В ходе ссоры, около 21 часа он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область его лица, первый удар пришелся по левой щеке, а второй удар пришелся в область правой брови. От второго удара, Потерпевший №1 не удержался и упал на спину, при этом ударился правой затылочной частью головы о бетонный пол гаража. Потом он от злости нанес Потерпевший №1 еще один удар ногой в область правой задне-боковой поверхности грудной клетки. Затем он вместе с Свидетель №5, Свидетель №3 помогли Потерпевший №1 приподняться, брызнули водой, и последний пришел в сознание. Потом их всех Свидетель №7 увез в <адрес> РТ. Он нанес Потерпевший №1 2 удара кулаками по его лицу и один раз пнул ногой по его телу. Первый удар кулаком правой руки пришелся по левой щеке, второй удар кулаком левой руки пришелся в область правой брови Потерпевший №1 После этих ударов Потерпевший №1 упал о бетонный пол и ударился головой. Умышленно причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, все получилось по неосторожности, не думал, что Потерпевший №1 от его ударов упадет и ударится головой. Свою вину в части причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности признает полностью.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том№, л.д.77-82) и следственного эксперимента (том№, л.д. 83-90).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на улице начал ремонтировать свою автомашину марки «КамАЗ-65115С». Около 10 часов 30 минут к нему подъехал его знакомый ФИО1 с Свидетель №3 и попросил помочь в перевозке мусора из гаража, расположенного на трассе М-7 «Москва-Уфа». Он согласился, и около 12 часов его брат Свидетель №4 перегнал его автомашину в гараж ФИО1 Находясь в гараже, они начали употреблять спиртные напитки, где к ним присоединился их общий знакомый Свидетель №5 Около 20 часов 30 минут ему на телефон позвонил его брат Свидетель №6, которому он сообщил, что употребляет спиртное с ФИО1 и Свидетель №3 После этого брат начал его воспитывать, говорил, почему он пьет с ними, что они не лучшая компания для него. ФИО1 услышал эти слова, взял его телефон, начал ругаться с его братом. Ему это не понравилось и он сказал ФИО1, чтобы перестал так разговаривать и забрал телефон. После этого ФИО1 начал ругаться с ним, а он в ответ сказал, чтобы тот не лез в чужие дела. После этих слов ФИО1 нанес кулаками два удара в область его лица. Первый удар кулаком правой руки пришелся по его левой щеке, второй удар кулаком левой руки пришелся в область правой брови. От второго удара он не удержался и упал спиной о бетонный пол гаража, при этом ударился правой затылочной частью головы о бетонный пол и потерял сознание. Очнулся тогда, когда ему мыли лицо. Потом что происходило, помнит смутно. Через день его увезли в Мамадышкую ЦРБ. При конфликте он сам какие-либо удары ФИО1 не наносил. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний перед ним извинился, моральный вред возместил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента с его участием (том№, л.д. 94-98).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 58-60) следует, что проживает вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к Потерпевший №1 приехали ФИО1 и Свидетель №3, которые помогали ремонтировать автомашину. Около 11 часов она увидела, что автомашины «КамАЗ» принадлежащей Потерпевший №1, возле дома нет. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что с ФИО1 будут пить спиртное в гараже у последнего. Примерно около 20 часов 30 минут она позвонила Свидетель №6 и сказала, что его брат Потерпевший №1 не берет телефон. Спустя некоторое время Свидетель №6 перезвонил и сказал, что он дозвонился до брата, при этом сообщил, что ФИО1 ему нагрубил. Около 22 часов к их дому подъехала автомашина марки «ВАЗ-2109», из который вышел Потерпевший №1 и пришел домой. Она увидела, что у Потерпевший №1 опухла левая щека. Потерпевший №1 сказал, что его избил ФИО1 и лег на диван. Она также увидела в правом ухе и на голове последнего кровь. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума на кухне и обнаружила Потерпевший №1 на полу кухни без сознания. Затем она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 (том №, л.д. 62-65) следует, что работает рентгенологом в ГАУЗ «БСМП» <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов им проведена мультиспиральная компьютерная томография Потерпевший №1, в ходе которой выявлены очаги контузии головного мозга, перелом теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа. На РКТ было видно, что с правой стороны имеется перелом теменной и височных костей справа, который переходит на пирамиду височной кости справа, перелом линейный.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов встретился со своим знакомым ФИО1 помочь в ремонте техники в гараже, расположенном на 973 км. федеральной трассы М-7 «Волга» «Москва-Уфа» в <адрес> РТ. Затем они приехали к Потерпевший №1, которого ФИО1 попросил на автомашине «КамАЗ» вывезти мусор из гаража. Около 11 часов автомашину «КамАЗ» в гараж пригнал Свидетель №4 Далее они все в указанном гараже начали распивать спиртные напитки, в ходе которого к ним также присоединился Свидетель №5 Около 20 часов 30 минут зазвонил телефон Потерпевший №1 В один момент увидел, как ФИО1 начал разговаривать по телефону Потерпевший №1 на повышенных тонах и ругаться. После этого Потерпевший №1 начал ругаться с ФИО1 и сказал, чтобы тот не вмешивался в его разговоры. Потом он увидел, как ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 Первый удар кулаком правой руки пришелся по левой щеке, второй удар кулаком левой руки в область правой брови Потерпевший №1 От второго удара Потерпевший №1 не удержался и упал спиной на бетонный пол гаража, при этом стукнулся правой затылочной частью головы. Потом ФИО1 нанес еще один удар ногой в область правой задне-боковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1 В этот момент он подбежал к ним, Потерпевший №1 уже лежал без сознания. Затем они брызнули водой по лицу Потерпевший №1, и последний пришел в себя. Около 21-21 часа 30 минут они поехали в <адрес> РТ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №4 (том №, л.д. 115-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Потерпевший №1 и попросил отогнать автомашину марки «КамАЗ» в гараж его знакомого ФИО1 Он согласился и автомашину брата марки «КамАЗ» отогнал в гараж, расположенный на 973 км. федеральной трассы М-7 «Волга» «Москва-Уфа» в <адрес>. Когда он уезжал, в гараже остались его брат, ФИО1 и Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №5 (том №, л.д. 118-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он пришел в гараж, расположенный на 973 км. федеральной трассы М-7 «Волга» «Москва-Уфа» в <адрес> РТ, где находились ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые выпивали. Около 20 часов 30 минут он вышел на улицу в туалет и поговорить по телефону. Когда обратно зашел в гараж, увидел лежащего на полу Потерпевший №1, возле которого стоял ФИО1 Он быстро подбежал и увидел, что из головы Потерпевший №1 течет кровь, а он сам лежит без сознания. Затем на лицо последнего он брызнул водой, от чего Потерпевший №1 пришел в себя. После он узнал, что ФИО1 нанес 2 удара кулаком руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал. Затем они все поехали по домам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №6 (том №, л.д. 121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ему позвонила сожительница брата Свидетель №1 и сказала, что не может дозвониться до Потерпевший №1 После этого он позвонил брату. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что с ФИО1 и Свидетель №3 выпивает. После он начал брата ругать, сказав, что это не подходящая компания и перестал с ними употреблять спиртное и общаться. Во время разговора кто-то взял телефон его брата и начал с ним ругаться. Из разговора понял, что это ФИО1 Он сказал, что приедет в <адрес> РТ и они поговорят на трезвую голову. После разговора он перезвонил Свидетель №1 и сказал, что дозвонился до брата, а также сообщил, что ФИО1 ему нагрубил в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он позвонил брату и поинтересовался его состоянием здоровья. Брат сказал, что его после их разговора избил ФИО1, от чего у него очень сильно болит голова. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 нанес 2 удара по его лицу, от чего упал и сильно стукнулся головой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №7 (том №, л.д. 124-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №5 и попросил забрать из гаража ФИО1, который расположен на 973 км. Федеральной трассы М-7 «Волга» «Москва-Уфа». Когда подъехал, из гаража вышли Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После все сели в его машину и поехали в <адрес> РТ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению (том №, л.д. 3) ДД.ММ.ГГГГ в Мамадышскую центральную районную больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом.

Из заявления (том №, л.д. 4) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в гараже, расположенном на 973 км. Федеральной автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа» <адрес> РТ, нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль.

Согласно сообщению (том №, л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ в больницу скорой медицинской помощи <адрес> РТ обратился Потерпевший №1, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, внутри мозговая гематома под вопросом, со слов избили ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола явки с повинной (том №, л.д. 10) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в гараже, расположенном на 973 км. Федеральной автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа» <адрес> РТ, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, а именно в левую щеку и в область правой брови, от чего Потерпевший №1 упал и ударился затылком головы о бетонную поверхность пола. После чего он нанес ещё один удар ногой в область ребра с правой стороны Потерпевший №1 Вину признает полностью и раскаивается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 12-18) произведен осмотр гаража, расположенного на 973 км. Федеральной автодороги М-7 «Волга» «Москва-Уфа» <адрес> РТ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 38-41) следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны и кровоподтёка правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни. Образовалась от воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые) в пределах 7-10 суток до момента осмотра потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исключает возможность образования в срок, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными РКТ и МРТ исследований. 2. Кровоподтеки левой щечной области, правой задне-боковой поверхности грудной клетки, рубец (след зажившей раны) и кровоподтек правой лобной области, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образовались от воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые) в пределах 7-10 суток до момента осмотра потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № – НЧ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том №, л.д. 103-112) следует:

1. При условиях и обстоятельствах, показанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны и кровоподтека правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга;

- кровоподтеки левой щечной области, рубец (след зажившей раны) и кровоподтек правой лобной области.

2. При условиях и обстоятельствах, показанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 не мог образоваться кровоподтек правой задне-боковой поверхности грудной клетки, поскольку в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют данные о каком-либо конкретном травмирующем воздействии в данную область.

При условиях и обстоятельствах, показанных подозреваемым ФИО1 в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны и кровоподтека правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга;

- кровоподтеки левой щечной области, правой задне-боковой поверхности грудной клетки, рубец (след зажившей раны) и кровоподтек правой лобной области.

3. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 (в виде ушибленной раны и кровоподтека правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга) могла образоваться в результате падения на спину с положения стоя при ударе правой части головы о бетонный пол гаража.

Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 (в виде ушибленной раны и кровоподтека правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга) не могла образоваться в результате нанесения ФИО1 2 ударов по лицу Потерпевший №1

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Суд, оценив показания потерпевшего, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями закона. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям не имеется. Выводы экспертов в заключениях отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Однако органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанной правовой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Согласно диспозиции части 1 статьи 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу статьи 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

Согласно уголовному закону ответственность по части 1 статьи 111 УК РФ наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат, соответственно по смыслу закона для квалификации по статье 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Однако, бесспорных доказательств наличия у ФИО1 такого умысла в материалах уголовного дела не имеется, а выводы органа предварительного следствия об этом ничем объективно не подтверждены, носят характер предположения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании усматривается, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки по его левой щеке, второй удар кулаком левой руки в область правой брови. От второго удара он не удержался и упал спиной о бетонный пол гаража, при этом ударился правой затылочной частью головы о бетонный пол и потерял сознание.

Данные показания также подтверждены Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента с его участием (том№, л.д. 94-98).

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указав, что в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область его лица, первый удар пришелся по левой щеке, а второй удар пришелся в область правой брови. От второго удара Потерпевший №1 не удержался и упал на спину, при этом стукнулся правой затылочной частью головы о бетонный пол гаража.

Данные показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он видел, как ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 От второго удара Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал спиной на бетонный пол гаража, при этом ударился правой затылочной частью головы.

Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной ФИО1, заключениями судебно -медицинских экспертиз, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно выводам судебно-медицинской (ситуационной) экспертизы № – НЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 (в виде ушибленной раны и кровоподтека правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга) могла образоваться в результате падения на спину с положения стоя при ударе правой части головы об бетонный пол гаража.

Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 (в виде ушибленной раны и кровоподтека правой височно-затылочной области, переломов правой теменной и височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, ушиба головного мозга с очагами контузии в лобной и височной долях слева и субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга) не могла образоваться в результате нанесения ФИО1 2 ударов по лицу Потерпевший №1

Таким образом, по делу установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не от нанесенных ФИО1 ударов, а в результате его последующего падения. При этом версия стороны защиты о том, что ФИО1 не желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не предвидел данный результат, стороной обвинения не опровергнута.

Учитывая изложенное и положения части 3 статьи 14 УПК РФ, неосторожное отношение ФИО1 к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, когда он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, суд считает о неверной квалификации органами предварительного следствия действий ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ и об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему и наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прохожде░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 118 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 118 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76, 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 25, 25.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 118 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 1626002292, ░░░ 162601001, ░/░ 03№, ░░░./░░. 40№, ░░░░░░░░░-░░ <░░░░░>/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 019205400, ░░░░░ 92638101, ░░░ 18№, ░░░ 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░