Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2023 от 24.10.2023

Дело № 2- 2128/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2128/2023 по иску ПАО Сбербанк к Першиной Светлане Петровне, Першиной Марине Николаевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к наследственному имуществу ПНА о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № 849679 от 26.11.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ПНА, последнему был выдан кредит в сумме 43465,91 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых, на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по кредитному договору ПНА исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.17.06.2022 ПНА умер. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ПНА в свою пользу задолженность по кредитному договору № 849679 от 26.11.2020 в размере 39627,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388,83 рублей.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 10.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Першина С.П. и Першина М.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики Першина С.П., Першина М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что на основании кредитного договора № 849679 от 26.11.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ПНА, последнему был выдан кредит в сумме 43465,91 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых, на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору ПНА исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.06.2022 ПНА умер.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 10.05.2023, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Першина С.П., зарегистрированная по месту жительства по адресу ..., и Першина М.Н., зарегистрированная по адресу .... Указанное обстоятельство подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Пензенской области.

Несмотря на регистрацию ответчика Першиной С.П. в Пензенском районе Пензенской области дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области от 15.11.2023 ответчики Першина С.П. и Першина М.Н. не имеют регистрации по месту жительства в ..., что свидетельствует о том, что дело принято Первомайским районным судом г. Пензы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи его по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области, то есть по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Першиной Светлане Петровне, Першиной Марине Николаевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...

...