Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2022 от 28.03.2022

Дело № 1 – 396/2022 г.

03RS0017-01-2022-003574-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                    7 апреля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,

подсудимого Юсупова И.Б. и его защитника адвоката Ишмуратова И.Р. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Юсупова И.Б., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2022 года, около 05 часов 30 минут, Юсупов И.Б., с целью тайного хищения чужого имущества, на арендованной в «<данные изъяты>» автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. № поехал в с<адрес> с целью тайного хищения колес с оставленной без присмотра автомашины. При этом в багажнике арендованной машины он взял с собой баллонный ключ и домкрат. По пути следования, при выезде из <адрес>, Юсупов И.Б. остановился, и возле указанного дома нашел доски размером 10 на 60 см и 10 на 40 см., которые взял и положил в багажник своей автомашины, чтобы их подложить под автомобиль с которого будет похищать колеса. После чего Юсупов И.Б., проехал в <адрес>, где проезжая мимо дома <адрес> увидел припаркованный напротив дома автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 с которого решил похитить комплект колес 4 штуки, с колпаками стоимостью одного колеса в сборе 8500 рублей, на общую сумму 4-х колес 34000 рублей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Юсупов И.Б. 26 февраля 2022 года в период времени с 05:30 часов до 07:50 часов убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оставил свой автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № на проезжей части недалеко от дома <адрес>. После чего действуя тайно взяв с собой баллонный ключ, домкрат и доски подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. № припаркованной напротив дома <адрес>. После чего поочередно открутил три сборных колеса с декоративным колпаком на штампованном диске, на зимней резине марки «Нокиан» R15 размером 185/65 стоимостью 8500 рублей каждое колесо с указанного автомобиля, два задних колеса и одно переднее колесо, принадлежащих ФИО1 Открутив три колеса в сборе около 07:40 минут в доме <адрес> включили свет, а также позже в соседнем доме Юсупов И.Б. увидел выезжающий автомобиль с включенными светом фар. В это время Юсупов И.Б. испугался того, что может быть задержан на месте преступления собственником или соседом который выезжал с соседнего дома и решил скрыться с места совершения преступления не доведя свой преступный корыстный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам. Не успев довести свой преступный корыстный умысел до конца Юсупов И.Б. забрал домкрат, баллонный ключ подошел к своей автомашине, сел в нее и с места преступления скрылся. В случае доведения Юсуповым И.Б. своего преступного корыстного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юсупов И.Б. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Ишмуратов И.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 извещенный о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Юсуповым И.Б. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юсупов И.Б. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Юсупова И.Б. по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Юсупову И.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Юсупов И.Б. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Юсупов И.Б. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юсупова И.Б. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юсупова И.Б. суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Юсупова И.Б. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Юсупову И.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Юсупову И.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Юсупова И.Б. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Юсуповым И.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Юсупову И.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину марки «<данные изъяты>» г.р.з. № на колесах со штампованными дисками на зимней резине марки «Нокиан R15 размером 185/65, возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:      Хуснутдинов В.Б.

Секретарь:          Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-396/22 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2022-003574-40