Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2022 от 08.08.2022

Дело № 1-44/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2022 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.

с участием государственного обвинителя Н

Подсудимого Н

Защитника адвоката Я

Потерпевшей Е

При секретаре К

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н В.Н. совершил преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах.

Так он, Н В.Н., будучи на основании постановления Мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата), вступившего в законную силу (дата), привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (дата) около 19 часов, находясь в предбаннике домохозяйства №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей Е, умышленно нанес последней несколько ударов руками по голове и по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже нижнего века правого глаза (1), на боковой поверхности левой половины грудной клетки в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии (1), на коже левой поясничной области (1), на коже правой молочной железы в верхневнутреннем квадранте (1), на передней поверхности правого плечевого пояса (1), на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (3), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (4), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (6), на задней поверхности левого бедра в средней трети (2), на внутренней поверхности левого коленного сустава (1) левой голени, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

Подсудимый Н В.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия суд установил, что (дата) утром с гражданской женой Е и матерью он находился дома и втроем они употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного он опьянел и засн(адрес изъят) он проснулся, его гражданской жены Е дома не было. Он стал ее искать. Выйдя во двор, он услышал, что его И сидит у их соседа В. Найдя Е он вернулся домой и снова лег спать. Проснулся он около 19 часов и снова стал искать И. Нашел он ее в предбаннике своего хозяйства, спящей на лавке. Из злости на Е за то, что она ходила к соседу и употребляла вместе с ним спиртное, он разбудил жену и устроил с ней скандал, в ходе которого избил ее, нанеся несколько ударов руками по рукам и ногам. В содеянном раскаивается (л.д. 48-50)

После оглашения указанных показаний подсудимый Н В.Н. подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, совершение им преступления полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так, потерпевшая Е в судебном заседании показала, что в начале июня 2022 года, точной даты она не помнит, находясь у себя дома, они поссорились с сожителем Н В ходе ссоры Н В.Н. избил ее, нанеся несколько ударов руками по различным частям тела. От ударов она почувствовала физическую боль и у нее появились синяки. В настоящее время они с Н помирились.

Показания потерпевшей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Вина подсудимого Н в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- заявлением потерпевшей Е от (дата), КУСП № от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Н, за нанесение ей побоев (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), которым осмотрена баня с предбанником в хозяйстве (адрес изъят); (л.д.5-7)

- заключением эксперта № от (дата) из которого следует, что у гр. Е обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже нижнего века правого глаза (1), на боковой поверхности левой половины грудной клетки в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии (1), на коже левой поясничной области (1), на коже правой молочной железы в верхневнутреннем квадранте (1), на передней поверхности правого плечевого пояса (1), на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (3), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (4), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (6), на задней поверхности левого бедра в средней трети(2), на внутренней поверхности левого коленного сустава (1), которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), давность образования их около 5-7 суток к моменту осмотра экспертом на (дата), которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются; (л.д. 32-34)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), о привлечении Н к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; (л.д.29)

- справкой Урмарского РОСП из которой следует, что на дату направления запроса Н В.Н. наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб., назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), не отбыл. Исполнительное производство не окончено.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет их в основу постановления.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Н полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд его действия квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Признак совершение иных насильственных действий, суд полагает необходимым из обвинения Н исключить как излишне вмененный, ибо в судебном заседании было установлено, что Н В.Н. нанес Е несколько ударов руками по различным частям тела, факта совершения Н в отношении Е иных насильственных действий судом в ходе рассмотрения дела не установлено, да и фактически в обвинении Н не предъявлено.

Преступление совершено Н во вменяемом состоянии, что нашло свое подтверждение в заключении комиссии экспертов № от (дата) (л.д. 63-65)

В ходе судебного заседания потерпевшей Е было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н за примирением сторон. Потерпевшая суду пояснила, что Н В.Н. просил у нее извинения за нанесенные побои. Она Н простила, привлекать к уголовной ответственности и наказывать не желает, претензий не имеет. Извинений ей достаточно, другого возмещения вреда не нужно. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении Н добровольное, искреннее, подсудимый ее с таким заявлением к суду обращаться не заставлял. Она дееспособна, в зависимом положении от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится, психически и физически здорова и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Подсудимый в настоящее время бросил пить, больше ее не избивал. Она верит, что подсудимый больше такого поведения в отношении нее не допустит.

Подсудимый Н В.Н. в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Я так же был согласен на прекращение уголовного дела в отношении Н за примирением сторон и в свою очередь обратился к суду с письменным ходатайством в которм просил уголовное дело в отношении его подзащитного Н прекратить за примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ как дела частного обвинения.

Выслушав мнение подсудимого Н и его защитника Я согласных на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, а так же мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ввиду того, что потерпевшая находится в зависимом и беспомощном состоянии от подсудимого и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимый Н В.Н. просил у потерпевшей Е извинения, потерпевшая подсудимого простила и обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Н за примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату.

Н В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ) уголовное дело за которые может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и относится к категории дел частного обвинения.

Согласно ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, о чем прямо указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"

К числу исключений указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая психически и физически здорова, несовершеннолетней или престарелой, тяжелобольной не является, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, о чем лично заявила суду.

Доводы прокурора об обратном суд считает необоснованными, ибо они в судебном заседании ничем не подтверждены.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ) является обязанностью, а не правом суда, а наличие у Н не погашенной судимости не является основанием для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Потерпевшая Е и подсудимый Н В.Н. достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело в отношении Н по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ) прекратить.

Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности не означает признание лица не виновным и не реабилитирует подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания и цели исправления в отношении Н, который вину признал, раскаялся в содеянном, что следует из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, просил у потерпевшей извинения, достигнуты самим фактом привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 239, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Н обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ) в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд вынесший постановление.

Разъяснить Н, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Калинина.