Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-313/2023 от 13.02.2023

                                     Дело У

             У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х             00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Стрижневой Е.Е.,

подсудимого Струка А.В.,

его защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х края Потаповой Т.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТРУКА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

                     УСТАНОВИЛ:

Струк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и покушался на кражу, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время, Струк А.В. проходил мимо Х, когда увидел окно, ведущее в подвальное помещение, указанного дома, в котором горел свет и оконная решетка была отогнута, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подвала. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, около 23 часов 00 минут, Струк А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем залез, тем самым незаконно проник, в подвальное помещение Х, откуда вынес и тем самым тайно похитил принадлежащее ООО УК «ЖСК» имущество: 11 метров кабеля ВВГ 5x16, стоимостью 626,97 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6896, 67 рублей, 395 метров кабеля ВВГ 3x1,5, стоимостью 42, 05 рубля за 1 метр, общей стоимостью 16609, 75 метров, 395 метров трубы гофрированной ПВХ диаметром 16 с зондом, стоимостью 6, 93 рубля за 1 метр, общей стоимостью 2737, 35 рублей, 11 метров трубы гофрированной ПВХ диаметром 50 с зондом, стоимостью 45, 83 рубля за 1 метр, общей стоимостью 504,13 рублей, 4 светильника ЖКХ ЛУЧ-220- С83ДА, стоимостью 909, 73 рубля за одну штуку, общей стоимостью 3638, 92 рубля. 20 коробок распределительных круглых 80x40, стоимостью 37, 33 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 746, 6 рублей, а всего на общую сумму 31133,42 рубля. С похищенным Струк А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО УК «ЖСК» материальный ущерб на общую сумму 31 133, 42 рубля.

Кроме того, 00.00.0000 года в ночное время, Струк А.В. проходил мимо продушины подвального помещения Х, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подвала. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, около 23 часов 00 минут, Струк А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем залез, тем самым незаконно проник, в подвальное помещение Х, где при помощи имеющихся у него при себе плоскогубцев отсоединил от системы электроснабжения кабель ВВГ 5x16, длиной 4,6 метров, стоимостью 626, 4 рубля за 1 метр, общей стоимостью 2886, 06 руб., принадлежащий ООО УК «ЖСК», намереваясь его тайно похитить. Своими преступными действиями Струк А.В. намеревался причинить ООО УК «ЖСК» материальный ущерб на сумму 2886, 06 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО УК «ЖСК» Струк А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены проходящим мимо подвала гражданином.

В ходе судебного производства по уголовному делу представитель потерпевшего ООО УК «ЖСК» Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Струка А.В. в связи с примирением, в котором сообщила, что причиненный преступлениями ущерб им возмещен, вред полностью заглажен Струком А.В., каких-либо претензий к последнему она не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Струк А.В. поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Потапова Т.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Струка А.В. не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Струк А.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Потерпевший ООО УК «ЖСК» со А6 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым.

При таких данных, заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 Струка А.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Струка А.В. – прекращению.

     На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░