Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 ~ М-756/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1662/2023                      78RS0012-01-2023-001231-43

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года                           Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении планировки в первоначальное состояние и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить планировку помещения №-Н в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ; обязании в двухнедельный срок с момента приведения планировки помещения №-Н в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика как 50 000 рублей в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц исполнения решения суда в установленный решением срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения №-Н, расположенного по адресу: <адрес>. Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка указанного нежилого помещения, в результате которой установлено, что в нежилом помещении произведена перепланировка. Перенесен вход в помещение, расположенный в капитальной стене; произведен демонтаж перегородок санузла и унитаза; произведен монтаж перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 2, в результате чего увеличена площадь ч.п. 2, а площадь ч.п. 1 уменьшена; заложен дверной проем между ч.п. 2 и ч.п. 3; в ч.п. 2 произведен монтаж перегородок образующих отдельное помещение оборудованное унитазом, умывальником, душевой; в ч.п. 2 установлена мойка; оборудован дверной проем между ч.п. 1 и ч.п. 3; в ч.п. 3 произведен монтаж перегородок образующих отдельное помещение оборудованное унитазом, умывальником, душевой; в ч.п. 3 установлена мойка и электроплита; произведен демонтаж дверного проема между ч.п.1 и ч.п. 4; произведен монтаж перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 4, в результате чего увеличена площадь ч.п. 4, а площадь ч.п. 1 уменьшена; в ч.п. 4 произведен монтаж перегородок образующих отдельное помещение оборудованное унитазом, умывальником, душевой. Согласованная разрешительная документация на произведенное переустройство комиссии не представлена. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание о необходимости предоставить разрешительную документацию на произведенную перепланировку или привести нежилое помещение в первоначальное положение. Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №-Н в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Адмиралтейского района проведена проверка вышеуказанной квартиры, по результатам которой установлено: перенесен вход в помещение, расположенный в капитальной стене; произведен демонтаж перегородок санузла и унитаза; произведен монтаж перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 2, в результате чего увеличена площадь ч.п. 2, а площадь ч.п. 1 уменьшена; заложен дверной проем между ч.п. 2 и ч.п. 3; в ч.п. 2 произведен монтаж перегородок образующих отдельное помещение оборудованное унитазом, умывальником, душевой; в ч.п. 2 установлена мойка; оборудован дверной проем между ч.п. 1 и ч.п. 3; в ч.п. 3 произведен монтаж перегородок образующих отдельное помещение оборудованное унитазом, умывальником, душевой; в ч.п. 3 установлена мойка и электроплита; произведен демонтаж дверного проема между ч.п.1 и ч.п. 4; произведен монтаж перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 4, в результате чего увеличена площадь ч.п. 4, а площадь ч.п. 1 уменьшена; в ч.п. 4 произведен монтаж перегородок образующих отдельное помещение оборудованное унитазом, умывальником, душевой.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлялось предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проекта перепланировки или приведения планировки указанного нежилого помещения №-Н в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от 05.12.2022 установлено, что требования предписания Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 15.08.2022 года ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которая проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, то есть без наличия решения о согласовании переустройства и перепланировки органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилого помещения, включающее устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Пунктом 3.4.10. Положения об администрации района                   Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга     № 112 от 04.02.2005 года органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Адмиралтейского района ответчиком не исполнено. Работы по приведению планировки нежилого помещения №-Н <адрес> в прежнее состояние не произведены, проектная документация на перепланировку и переустройство данного нежилого помещения не представлена.

Поскольку ответчиком не представлен проект перепланировки и переустройства нежилого помещения №-Н в <адрес> и обязательное в данном случае решение о согласовании переустройства и перепланировки, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего ответчику надлежит восстановить планировку помещения №-Н, расположенного в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки и устройства квартиры сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемки в эксплуатацию законченных работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения судом, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя /далее судебная неустойка/.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика судебной неустойки, будет призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства, полагает, что размер судебной неустойки в размере 50 000 рублей с ответчика за каждый месяц неисполнения судебного акта, будет необходимым и достаточным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Адмиралтейского района     Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении планировки в первоначальное состояние и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения №-Н в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в двухнедельный срок с момента восстановления планировки нежилого помещения №-Н в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Установить размере денежных средств как 50 000 рублей подлежащих взысканию с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Хворов