Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2020 от 05.06.2020

№ 12-750/2020

УИН: 59RS0004-01-2020-004706-72

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Пермь.

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

рассмотрев жалобу Катаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление № 18810059200003001398 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810059200003001398 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.05.2020, Катаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30.05.2020 в 10:00 по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, 55, водитель Катаев А.В. управлял транспортным средством «Киа Серато», государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Катаеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Катаев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указал, что протокол об административном правонарушении, несмотря на его несогласие с правонарушением, составлен после вынесения обжалуемого постановления; копия постановления об административном правонарушении не читаема; сущность правонарушения, изложенная в обжалуемом постановлении, не ясна; полис ОСАГО у него присутствовал в автомобиле, но у него не хватило времени его найти и через 20 минут инспектор составил постановление; причину и цель остановки ему не разъяснили; протокол и постановление об административном правонарушении составлен одним лицом; инспектор отказался предоставить ему защитника; отсутствие полиса ОСАГО влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Заявитель Катаев А.В. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 875пр., суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

    В соответствии с п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Материалами дела установлено, что 30.05.2020 в 10:00 по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, 55, водитель Катаев А.В. управлял транспортным средством «Киа Серато», государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Вина Катаева А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 795961 от 30.05.2020, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО3 от 30.05.2020, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением, справкой об отсутствии договора ОСАГО.

Действия Катаева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Исходя из требований, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. При этом, протокол и постановление об административном правонарушении могут быть составлены одним и тем же должностным лицом. В связи с чем, факт составления протокола об административном правонарушении после назначения административного наказания одним инспектором, процессуальным нарушением не является.

Собственноручные записи в оригинале обжалуемого постановления и отсутствие письменных замечаний заявителя в постановлении, представление копии обжалуемого постановления в качестве приложения к жалобе, свидетельствуют об ознакомлении заявителя с текстом обжалуемого постановления и соблюдении его права на защиту.

Доводы заявителя об отказе инспектора в предоставлении ему защитника, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ст. 25.1 КоАП РФ не предусматривают обеспечение должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правнарушении, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником. Заявитель вправе пользоваться юридической помощью защитника, но явку защитника к месту производства по делу об административном правонарушении обеспечивает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно.

Исходя из материалов дела, заявитель не заявлял ходатайств о предоставлении ему времени для обеспечения себя защитником, в связи с чем, право на защиту заявителя не нарушено.

В силу статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Во исполнение указанных положений Конституции Российской Федерации и задач, возложенных на полицию названным Федеральным законом, сотрудникам полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, а также осуществлять досмотр транспортных средств, в том числе для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений (статьи 2 и 13 Закона о полиции).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции). При этом КоАП РФ не содержит требования о разъяснении инспектором ГИБДД причин остановки автомобиля лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Со слов Катаева А.В., период времени с момента остановки транспортного средства до составления обжалуемого постановления составил двадцать минут, что вопреки доводам заявителя, является достаточным периодом времени для предъявления инспектору страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Доводы заявителя о наличии обязательного страхования гражданской ответственности указанного транспортного средства опровергается справкой (л.д. 5). Обжалуя постановление, заявитель также не представил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, сущность правонарушения, вопреки доводам жалобы, изложена в обжалуемом постановлении достаточно понятно и мотивированно, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения Катаева А.В. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810059200003001398 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.05.2020 в отношении Катаев А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-750/2020 Ленинского районного суда г. Перми.