Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1376/2022 ~ М-590/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1376/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001065-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2022 года                        г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                            Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца                        Аносовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Е. Ф. к МУП «Владимирводоканал» г. Владимира о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аносова Е.Ф. обратилась в суд с иском к МУП «Владимирводоканал» г.Владимира о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником <...> Услуги водоснабжения и водоотведения оказывает ответчик МУП «Владимирводоканал» г.Владимира. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### признаны отсутствующей задолженность по водоснабжению и водоотведению в отношении упомянутой квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действия МУП «Владимирводоканал» г.Владимира по передаче в ООО «ЕРКЦ» сведений о наличии задолженности. Данными незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, сведения о задолженности по коммунальным платежам отражаются в личном кабинете на Госуслугах, учитываются на работе в бухгалтерии при начислении заработной платы.

В судебное заседание истец Аносова Е.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Аносова М.М. исковые требования поддержала, просила вынести частное определение в адрес МУП «Владимироводоканал» г.Владимира по факту неоднократного выставления задолженности по услуге водоснабжения и водоотведения, не подтвержденной документально. Дополнительно пояснила, что требования истца основаны на решении Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, которым прищнаны незаконными действия ответчика.

Ответчик МУП «Владимирводоканал» г.Владимира, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях ответчик иск не признал, указав, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, заявленный ко взысканию размер компенсации значительно превышает размер задолженности. Кроме того, на момент рассмотрения дела ### перерасчет уже был произведен, требования истца выполнены. Информация о наличии задолженности размещается на информационном портале <данные изъяты> и <данные изъяты> исключительно в личном кабинете и недоступна для третьих лиц без получения соответствующих идентификаторов от обладателя личного кабинета. Работодатель также не может истребовать сведения об указанной задолженности у работника. Полагает, что моральный вред истцу не причинен.

Третье лицо ООО «ЕРКЦ» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом (далее – ГК) РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### удовлетворены частично исковые требования Аносовой Е.Ф. к МУП «Владимирводоканал» г.Владимира, признана отсутствующей задолженность по водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <...> в размере ### руб. ### коп., признаны незаконными действия МУП «Владимирводоканал» г. Владимира по передаче сведений в ООО «ЕРКЦ» о наличии задолженности Аносовой Е.Ф. в размере ### руб. ### коп. по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет, выдать акты ввода в эксплуатацию приборов учета отказано.

Как следует из содержания данного решения, в результате незаконных действий МУП «Владимирводоканал» г.Владимира по передаче сведений в ООО «ЕРКЦ» о наличии задолженности, своевременно не исполнившего п### агентского договора, заключенного между принципалом МУП «Владимирводоканал» г.Владимира и агентом ООО «ЕРКЦ», и не сообщившего агенту информацию по прошедшим поверку индивидуальным приборам учета и по контрольным показаниям приборов учета, снятых принципалом, в квитанции по квартире <...> была включена задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения в размере ### руб. ### коп.

Согласно п.### агентского договора стороны по договору (принципал МУП «Владмирводоканал» г.Владимира и агент ООО «ЕРКЦ») в процессе его реализации обмениваются всей необходимой информацией для исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, при этом обязуются соблюдать сроки, указанные в запросах на предоставление информации. Стороны обязуются обмениваться информацией, для правильного начисления платежей за услуги водоснабжения и водоотведения.

Тем же решением установлено, что услуги водоснабжения и водоотведения Аносовой Е.Ф. оказывает МУП «Владимирводоканал» г.Владимира.

Таким образом, Аносова Е.Ф. применительно к положениям Закона о защите прав потребителей является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Владимирводоканал» г.Владимира.

Также решением Октябрьским районным судом г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску Аносовой Е.Ф. к МУП «Владимирводоканал» г.Владимира об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения, признании задолженности отсутствующей признана отсутствующей задолженность Аносовой Е.Ф. по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В п.63 Правил № 354 указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В платежном документе указываются, в том числе, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами, и сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    При этом, как установлено решением суда по делу ###, переданные МУП «Владимирводоканал» г.Владимира сведения агенту о наличии у Аносовой Е.Ф. задолженности в размере ### руб. ### коп. по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись недостоверными, так как данная задолженность в действительности отсутствовала.

Таким образом, указание в расчетных квитанциях задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения, явилось следствием незаконных действий ответчика, как установлено решением суда по делу ###, что свидетельствует о нарушении прав Аносовой Е.Ф. как потребителя.

В соответствии с подпунктом "г" п. 149 Правил N 354 исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

При таких обстоятельствах с МУП «Владимирводоканал» г.Владимира в пользу Аносовой Е.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, размера и характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд в целях признания задолженности отсутствующей, степени вины причинителя вреда, принявшего меры к исключению сведений о наличии задолженности из расчетных квитанций только во время рассмотрения соответствующего спора в суде, требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика ### руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Задолженность по водоснабжению и водоотведению исключена ответчиком в квитанции за <данные изъяты> года, то есть уже после возбуждения судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела ###, что свидетельствует о несоблюдении добровольного порядка удовлетворения обоснованного требования потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере ### руб.

Ходатайство представителя истца о вынесении частного определения в адрес ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 226 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью. Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами. Само по себе разрешение спора судом и удовлетворение исковых требований стороны при признании прав этой стороны нарушенными другой стороной и при отсутствии иных нарушений закона не является основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенное право или охраняемый законом интерес стороны восстановлены судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска на основании подпункта 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с МУП «Владимирводоканал» г. Владимира взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░