Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2812/2022 от 30.03.2022

К делу 2-2812/2022

УИД: 71RS0007-01-2021-003487-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2022                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2812/202 по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору № 1088/513 от <дата> в размере 335 189,86 руб. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору № 322/513 от <дата> в размере 354 473,97 руб. в счет возмещения расходов, понесенных АО «Аэрофлот» на переобучение ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 097 руб.

Истец – представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отказе от исковых требований, просила также возвратить уплаченную госпошлину в размере 10 097 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в Химкинский городской суд <адрес> от представителя истца поступило заявление, в котором ПАО «Аэрофлот» от заявленных требований отказывается и просит суд производство по делу прекратить, при этом указала, что последствия прекращения производства по делу ей в соответствии со ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу в части требований указанных выше, считает, что требования законны и выражают его действительную волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от иска не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований ПАО «Аэрофлот» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от иска не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10 097 руб. (чек-ордер от <дата> на сумму 10 097 руб.)

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о возврате уплаченной госпошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 7 067,9 руб.     (10 097 руб. * 70 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ПАО «Аэрофлот» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2812/2022 по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов - прекратить.

Одновременно разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Аэрофлот» уплаченную государственную пошлину в размере 7 067,9 руб. (чек-ордер от <дата> на сумму 10 097 руб.).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                          В.А. Татаров