Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 (2-3610/2021;) ~ М-3427/2021 от 26.10.2021

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2022

                                     Дело № 2-416/22

      25RS0005-01-2021-004488-84

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2022 года                                                              г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                            Каражеляскове Б.А.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлестова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания специализированный застройщик «АВРОРА-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хлестов А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 23.01.2019 между ним ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», расположенный по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему как участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 31.05.2020. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту (с учетом 1/3 площади балконов) <данные изъяты> кв. м, проектная площадь квартиры (без балконов) – <данные изъяты> кв. м, общая площадь балконов – <данные изъяты> кв. м. В свою очередь, он обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2 235 500 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Также им с ответчиком 19.01.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», расположенный по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему как участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 31.05.2020. Объект долевого строительства – нежилое помещение – машино-место, расположенное на <данные изъяты> этаже, в осях оси <данные изъяты>, на отметке – <данные изъяты>, условный номер машино-место <данные изъяты>. Размер машино-места <данные изъяты> кв. м. Он обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства машино-места, оплатить ее стоимость в размере 500 000 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Им договорные обязательства по двум договорам долевого участия исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате квартиры и машино-места. Письмо от 09.12.2019 ответчик уведомил о переносе сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры – до 31.05.2020. Между тем, ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче ему объектов долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31.05.2020 до настоящего времени не исполнил. 26.02.2021 он направил ответчику претензию о выплате неустойки, передаче ему по передаточному акту объекта долевого строительства. Ответ на претензию им не получен, обязательства по выплате неустойки и передачи объектов долевого строительства в добровольном порядке не исполнены. Ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие нарушения сроков передачи ему квартиры. Желая улучшить свои жилищные условия он заключил договор с ответчиком, для оплаты которого использовал все свои сбережения, а также он был вынужден взять кредит в банке (ипотеку), платить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 602 780,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании 15.12.2021 судом принято увеличение размера исковых требований, истец просит взыскать неустойку в размере 674 997,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и с учётом требований ч. 3 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», расположенный по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему как участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 31.05.2020. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту (с учетом 1/3 площади балконов) <данные изъяты> кв. м, проектная площадь квартиры (без балконов) – <данные изъяты> кв. м, общая площадь балконов – <данные изъяты> кв. м. Истец принял обязательства оплатить стоимость квартиры в размере 2 235 500 руб.

Также между сторонами 19.01.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>», расположенный по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему как участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 31.05.2020. Объект долевого строительства – нежилое помещение – машино-место, расположенное на <данные изъяты> этаже, в осях оси <данные изъяты>, на отметке – <данные изъяты>, условный номер машино-место <данные изъяты>. Размер машино-места <данные изъяты> кв. м.

Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства машино-места, оплатить ее стоимость в размере 500 000 руб.

Названные обстоятельства, а также исполнение истцом обязательств по договору не оспариваются ответчиком по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежаще не выполнил, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени, объекты недвижимости истцу не переданы.

26.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства наличия объективных, уважительных причин нарушения установленного договором срока исполнения обязательств, что является основанием к взысканию неустойки.

Между тем, абзацем вторым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

В связи с этим, суд, признавая расчет истца о размере неустойки верным, исключает неустойку, рассчитанную за период с 31.05.2020 до 01.01.2021. Размер неустойки составляет 356 982,75 руб.

Обсуждая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что истец вследствие нарушения прав претерпел моральный вред, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу о том, что он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Однако суд, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму до 10 000 рублей.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 183 491,38 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хлестова Александра Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания специализированный застройщик «АВРОРА-СТРОЙ» в пользу Хлестова Александра Васильевича неустойку в размере 356 982,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 183 491,38 руб., всего 550 474,13 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре руб. 13 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания специализированный застройщик «АВРОРА-СТРОЙ» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко