Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Костроме, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2021 года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

сержант ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному регламентом служебного времени, из медицинской организации не прибыл.

Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО9 проживал с семьей в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. При этом ДД.ММ.ГГГГ он явился в часть и заявил о себе, приступив к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а намеревался временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, каждый раз откладывая срок возвращения в часть. Подсудимый также показал, что в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и в это время принимал участие в боевых действиях в ходе участия в специальной военной операции (далее – СВО). В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ ранения он с этого времени и по 28 июля того же года находился на лечении в военных медицинских учреждениях. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в пункт постоянной дислокации войсковой части 31985 ему командованием был предоставлен отпуск по болезни, по окончании которого 29 августа того же года он был направлен в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК). Находясь ДД.ММ.ГГГГ в госпитале, он обязан был явиться в этот день в часть к установленному регламентом служебному времени к 16 часам, однако ушел домой, проводя время с семьей и отсутствуя в части до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время после участия в СВО он страдал бессонницей, испытывал стресс и чувство тревоги.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля старшего лейтенанта Свидетель №1 следует, что он проходит военную службу в войсковой части 31985 в воинской должности старшего помощника начальника штаба. Свидетель пояснил, что                    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 к установленному регламентом служебному времени к 8 часам и к 16 часам в часть не прибыл. Принятые командованием к розыску ФИО9 меры положительных результатов не дали. Свидетель также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл в войсковую часть 31985 и с этого времени исполняет обязанности военной службы. О причинах неявки на службу, как пояснил свидетель, ФИО9 сообщил, что все это время на службу его никто не вызывал, поэтому обязанности военной службы он не исполнял.

Оглашенными показаниями свидетеля старшего прапорщика Свидетель №2 подтверждается, что от врио начальника штаба войсковой части 31985 Галиева ему стало известно, что в 10-х числах октября 2022 года ФИО9 перестал выходить на службу. После новогодних праздников в январе 2023 года, как пояснил свидетель, ФИО9 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, она является супругой ФИО9, который с мая 2022 года находился в служебной командировке и участвовал в СВО, а в июне того же года был ранен и находился на лечении в госпитале. По возвращении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 был предоставлен отпуск по болезни, по окончании которого он с                    30 августа того же года стал проходить ВВК. С ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила свидетель, ФИО9 на службу не выходил, злоупотреблял алкоголем, объясняя тем, что так легче переносить переживания после СВО. Днем ФИО9 занимался воспитанием детей и делал ремонт в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно пошел в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из выписок приказов командира войсковой части 31985 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 не явился в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по               ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/23, осуществлявшего производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО9 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в том числе в состоянии патологического аффекта, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО9 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности ФИО9, его адекватное поведение до совершения инкриминируемых ему деяний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными указанные выводы эксперта, которые даны квалифицированным специалистом и сомнений в своей объективности не вызывают. Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Сведениями из иных документов, которыми являются копия контракта и выписки из приказов командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается о том, что сержант ФИО9 проходит военную службу по контракту в войсковой части 31985 с ДД.ММ.ГГГГ, его воинская должность командир танка.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО9, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному регламентом служебного времени, из медицинской организации не прибыл и проводил время по своему усмотрению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы, отнесенного законом к тяжкой категории. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО9 принимает во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, участвовал в боевых действиях по защите интересов Отечества, имеет ранения, является ветераном боевых действий, имеет достижения в спорте, участвует в воспитании малолетнего ребенка 2013 года рождения от первого брака супруги, которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО9, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.

По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО9 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 9 932 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых возможно после увольнения с военной службы: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 9 932 (девяти тысяч девятисот тридцати двух) рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Секретарь судебного заседанияФИО4    _________________________«___» _________20___ г.