Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 10.03.2023

дело N 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

4 мая 2023 года                                                                                        г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Студенов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьева Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Сергея Викторовича на постановление инспектора дорожно-постовой службы 2 роты ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Фаткулина Р.Р. от 6 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Игнатьев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Орска Оренбургской области, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИДПС 2 роты ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Фаткулина Р.Р. № от 6 марта 2023 года Игнатьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Игнатьев С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, указывая, что не совершал правонарушения.

В судебном заседании Игнатьев С.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление сотрудника ГИБДД от 6 марта 2023 года. Суду пояснил, что он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: г. Орск, ул. Беляева, д. 2Б, пешеход двигался с правой стороны дороги, подходил к пешеходному переходу, в связи с чем он препятствий для его движения через пешеходный переход не создавал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Судом установлено, что 6 марта 2023 в 13 час. 05 мин. Игнатьев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Пацаева со стороны пр. Ленина в сторону ул. Комарова в г. Орске, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Игнатьевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 6 марта 2023 года; постановлением об административном правонарушении от 6 марта 2023 года №; рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Фаткулина Р.Р. от 6 марта 2023 года об обнаружении и фиксации административного правонарушения и привлечении к административной ответственности Игнатьева С.В., видеозаписью.

Доводы Игнатьева С.В. о невиновности, о необоснованности привлечения его к административной ответственности, суд считает несостоятельным, расценивает как способ защиты, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД Фаткулина Р.Р. в исходе дела не установлено. Инспектор ГИБДД Фаткулин Р.Р. находился при исполнении служебных обязанностей, служебная деятельность сотрудников ГИБДД направлена на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, и не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Довод жалобы заявителя о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Игнатьева С.В. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это.

Материалами дела, видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, подтверждено, что Игнатьев С.В. не снизил скорость перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу, который, уже заступив на проезжую часть, был вынужден приостановиться, чтобы пропустить автомобиль под управлением Игнатьева С.В.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, подтверждается видеозаписью.

Действия Игнатьева С.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание Игнатьеву С.В. назначено в соответствии с санкцией статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора дорожно-постовой службы 2 роты ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Фаткулина Р.Р. от 6 марта 2023 года                 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Игнатьева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      (подпись)                                                           С.В. Студенов