Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2022 ~ М-712/2022 от 14.04.2022

Дело №

УИД 76RS0017-01-2022-001161-22

Принято в окончательной форме 09.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Николаева Александра Евгеньевича к Лобанову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонный ОСП) Николаев А.В. обратился в суд с иском к Лобанову Д.В., в котором просил обратить взыскание на объекты недвижимого имущества должника:

    - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Межрайонном ОСП у судебного пристава-исполнителя Николаева А.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 200 000 руб., взыскатель Бабурина А.А., должник Лобанов Д.В. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был выявлены спорный земельный участок. Должник иного имущества, счетов не имеет. Судебным приставом-исполнителем на указанный объект недвижимости наложен арест.

    Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лобанова Л.Л.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Лобанов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Содержится в учреждении ФИО12. Представил отзыв, в котором возражал по иску.

3-и лица – Бабурина А.А., Лобанова Л.Л. судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 200 000 руб., взыскатель Бабурина А.А., должник Лобанов Д.В.

Согласно выписки из ЕГРН, на имя ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.

    Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лобановой Л.Л. к Лобанову Д.В. о расторжении брака и разделе имущества, так же в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности, произведено расторжение брака и раздел имущества супругов.

Указанным решением суда в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен раздел имущества и прекращено право собственности Лобанова Д.В. на 4/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

За Лобановой Л.Л., несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, ФИО8 признано право собственности право на 1/5 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного решения суда, оснований для обращения взыскания на земельный участок в части 4/5 долей, принадлежащих Лобановой Л.Л. и несовершеннолетним, не имеется. Каких либо требований о выделе доли ответчика стороной истца не заявлено, требования не уточнены. Истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности.

Кроме того, судом учитывается, что согласно выписки из Правил землепользования и застройки Ивняковского с/п ЯМР ЯО земельный участок с кадастровым номером № и видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне СХ3 – зона сельскохозяйственного назначения. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны для земельного участка с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства предусмотрен предельный минимальный размер – 600 кв.м.

Вместе с тем, исходя из доли в праве собственности Лобанова Д.В. в отношении спорного земельного участка, он вправе претендовать на участок равный 203,8 кв.м., что не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, в связи с чем выдел данной доли из земельного участка невозможен.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Николаева Александра Евгеньевича к Лобанову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина