Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2023 от 29.03.2023

                                                                                                                                        Дело №1-86

                                                                              УИД 26RS0028-01-2023-000673-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград                                                                         12 апреля 2023 года

           Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Баранова Р.А.,

подсудимого – Кузнецова С.М.,

защитника – Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова С.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** в 18 часов 15 минут Кузнецов С.М., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанный в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** --- (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь около ..., легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, игнорируя п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения: сочетанная травма, закрытый перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю глазницу справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый подголовчатый перелом правой малоберцовой кости, множественные ушибы тела, головы, конечностей. Данные повреждения у Потерпевший №1 имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью (п. 6.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** --- н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Нарушение водителем автомобиля марки ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---, Кузнецовым С.М. п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1, 10.1 абз. 2, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.М. в связи с примирением с ним, подтвердил полное возмещение материального ущерба и морального вреда, что претензий к Кузнецову С.М. не имеется.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.М., его защитник Богданова Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова С.М. за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова С.М. в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем передачи денежных средств, что подтверждается также распиской Потерпевший №1.

         Подсудимый Кузнецов С.М. обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

         Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Кузнецову С.М. наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

          Подсудимый Кузнецов С.М. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

          Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в отношении Кузнецова С.М. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

         Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова С.М. в связи с примирением сторон.

           При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Кузнецова С.М. судом была назначена адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которой в размере 3120 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 21424 рубля выплачены адвокату Кузьминову А.В. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Кузнецова С.М.. Учитывая, что Кузнецов С.М. не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Кузнецова С.М., не работающего, пенсионера, суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 24544 рублей взысканию с подсудимого Кузнецова С.М. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

          Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

               Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Кузнецову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Вещественные доказательства:

               - автомобиль марки ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---, возвращенный Кузнецову С.М. для хранения, – оставить по принадлежности Кузнецову С.М.

               Процессуальные издержки в размере 21424 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 3120 рублей, выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие в судебном заседании по защите Кузнецова С.М., а всего 24544 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

          Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       А.И. Ульянов