Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-275/2022 от 16.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд ФИО1 <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая корпорация «ФИО4» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО ФИО1 «ФК «ФИО4» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своим требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной сделки. В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 290000 рублей, процентная ставка 18,5 процентов годовых, срок пользования кредитом 84 месяца. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по ФИО4 ему счета, а Тарифы, Правила – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил полностью. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил, истец, со ссылкой на ст. 307-328, 329,334-356, 408, 428, 435, 438, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13,28,32,35,48, 98, 131-214 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО ФИО1 «ФК «ФИО4»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в размере 234427,22 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 217758,94 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 1366,16 рублей, сумма пени в размере 15302,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544 рублей, а всего взыскать 239971,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлённым, не явился, суду о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен кредит в сумме 290000,00 рублей. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету№, принадлежащего ФИО3 (л.д.13-19).

Из акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных архивов ПАО ФИО1 "ФК ФИО4", следует, что информация о местонахождении кредитного досье ФИО3 отсутствует (л.д.20-21).

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), общие условия кредитного договора (л.д.22-23).

Согласно представленным учредительным документам ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «ФИО1» путем присоединения к нему ОАО ФИО1 «ФИО4» с одновременным изменением наименования ФИО1 на ОАО «ФИО1». В результате последующего приведения наименования ФИО1 в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «ФИО1» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО1». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО1» было ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО1» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО4». Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО4» стало правопреемником всех обязанностей ОАО «ФИО1», Публичного акционерного общества "ФИО1", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО4» (л.д.26-42).

Ссылаясь на указанные документы, истец указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность, размер которой составляет 234427рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 217758 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1366 рублей 16 копеек, сумма неустойки 15302 рубля 42 копейки (л.д.10, 11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, истец обратился в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Березовского судебного района ФИО1 <адрес> - Югры заявление ПАО ФИО1 "ФК ФИО4" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, возвращено ФИО1. Основанием для возвращения заявления явилось не представление ФИО1 документов, подтверждающих заявленное требование, а именно: заявление-анкета на выдачу кредитных средств с персональными данными и подписью заявителя, отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

Судом направлялся запрос истцу о необходимости предоставления для надлежащего рассмотрения дела копии кредитного договора, копии заявления-анкеты ФИО3 на получение кредита. Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор N 13-0001685 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО1 ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита; кредитное досье утеряно.

Аналогичный запрос направлялся в адрес ответчика, однако, ответ до настоящего времени не поступил.

Представленные истцом документы: выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общие условия кредитного договора, не могут являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Доказательств того, что счет N 40№ принадлежит ФИО3, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающее из договора, не лишает права истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку ПАО ФИО1 «ФК «ФИО4» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация «ФИО4» (ОГРН №, ИНН №) к ответчику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ФИО1 <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд ФИО1 <адрес>-Югры.

Председательствующий судья                            ФИО8

Копия верна

Председательствующий судья                            ФИО9

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде ФИО1 <адрес> - Югры