Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-1568/2023;) ~ М-1274/2023 от 22.12.2023

Дело 2-258/2024 (2-1568/2023;)

УИД 05RS0005-01-2023-001844-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                6 февраля 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело Сефиханова Эльмурзы Рустамхановича к Темировой Зулейхат Магомедовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 наличными деньги в сумме 450 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Договор займа между ними был заключен на указных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 450 000 рублей; срок возврата займа - до конца июля 2023 г. ФИО6 в настоящее время заемные средства не возвратила. Просит взыскать с ФИО7 в сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, и процентов в размере 8 901, 37 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799,01 рублей.

ФИО2, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии и просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО9, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное заявление о признании иска.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования она признает в полном объеме о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей. В ближайшее время намерена погасить долг. Просила приобщить к материалам дела ее заявление о признании иска.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО6 заключили договор займа денежных средств на основании расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до конца июля 2023 года.

Из представленной расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей, которые обязуется возвратить истцу в срок до конца июля 2023 года.

Таким образом, договор займа заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО7 претензию произвести с ним расчет по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В противном случае он будет вынужден обратиться в суд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик не представила.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляет 1 467,12 рублей: 450 000 х 14 х 8,5% / 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) составляет 5 030,14 рублей: 450 000 х 34 х 12% / 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) составляет 2 404,11 рублей: 450 000 х 15 х 13% / 365 дней. Итого: дней 63, процентная ставка 11,46%, проценты в рублях 8 901,37 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО9 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей понятны, такое признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Из чека операции от ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн следует, что ФИО2 при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 799, 01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел УФМС России по Республики Дагестан в <адрес>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 901 (четыреста пятьдесят восемь тысячи девятьсот один) рублей 37 копейки, из которых:

- сумма займа 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) рублей 37 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 799 (трех тысяч семьсот тридцать девять) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Вагидов Н.А.