Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 от 03.07.2023

Дело №2-1121/2023

22RS0065-02-2023-002607-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка              18 августа 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (далее ПАО «Сбебранк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 790977,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 687851,75 руб., просроченные проценты – 103125,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11109,77 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить кредит в сумме 850000 руб. на срок по 27.03.2023, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банком произведено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика. 25.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №, в соответствии с которым срок погашения кредита установлен по 27.08.2024, а также предоставлена отсрочка по основному долгу на 5 месяцев с 27.10.2021 по 28.02.2022, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 25.10.2021 к кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком было предоставлено банку обеспечение – договор поручительства № от 25.10.2021 с Гайсинским Е.П. В соответствии с п.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. 12.01.2023 ИП ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.04.2023. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, а период с 26.03.2020 по 20.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 790977,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 687851,75 руб., просроченные проценты – 103125,52 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы и процентов за пользование кредитом, данное требование ответчиком не выполнено.

В дальнейшем истец уточнил требования, указывая, что решением Пермского Арбитражного суда от 04.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с признанием ФИО2 банкротом, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 790977,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 687851,75 руб., просроченные проценты – 103125,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11109,77 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с прич�������������?�?�?�?�?�

Согласно п.1 ст.361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной статьи).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о присоедини к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 27.03.2020, ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 850000 руб., проценты за пользование кредитом – 17% годовых, дата выдачи кредита – 27.03.2020, дата возврата кредита – 27.03.2023, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Пунктом 8 заявления о присоедини к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В заявлении также указано, что заемщик ознакомился с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», что подтверждается подписью ФИО2

Банком произведено зачисление кредита в соответствии с распоряжением ФИО2 на перечисление кредита на его счет №, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

25.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №, в соответствии с которым срок погашения кредита установлен по 27.08.2024, а также предоставлена отсрочка по основному долгу на 5 месяцев с 27.10.2021 по 28.02.2022, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 25.10.2021 к кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком было предоставлено банку обеспечение – договор поручительства № от 25.10.2021 с ФИО1.

В соответствии с п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 27.03.2020.

ФИО5 был ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписью ФИО5

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО2 возникла задолженность перед банком.

ПАО «Сбербанк» 14.12.2022 в адрес ответчика ФИО2 направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 11.12.2022 составляет 726787,39 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 13.01.2023. Требование ответчиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк» 17.03.2023 в адрес ответчика ФИО2 направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.03.2023 составляет 798307,88 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 17.04.2023. Требование ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2023 года требования ПАО «Сбербанк» по денежным обязательствам, в том числе и по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 790977,27 руб., из которых: 687851,75 руб. – просроченный основной долг, 103125,52 руб. – просроченные проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Суд установив, что введение процедуры банкротства в отношении ФИО2 не является исполнением обязательства по возврату денег, вопрос об ответственности заемщика ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве не являлся, ПАО «Сбербанк», являясь кредитором при солидарной обязанности, имеет право требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, согласно уточненному исковому заявлению, поданному ПАО «Сбербанк», требования о взыскании задолженности предъявлены к заемщику ФИО5, таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2023 составляет 798307,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 687851,75 руб., просроченные проценты – 103125,52 руб.

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор, договор поручительства и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договора заключены сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 790977,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 687851,75 руб., просроченные проценты – 103125,52 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение №719104 от 24.04.2023 на сумму 11109,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11109,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 790977,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 687851,75 руб., просроченные проценты – 103125,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11109,77 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                        М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1121/2023.

Гражданское дело №2-1121/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.