Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-351/2022 от 04.07.2022

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    а. Кошехабль                                              20 июля 2022 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея          Самогов Т.А.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по

делу об административном правонарушении ИП ФИО2 ФИО6,

действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренному по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, «А»,

    УСТАНОВИЛ:

    Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кошехабльский» направил в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения материал об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Согласно представленным материалам следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» поступил материал проверки в отношении ИП ФИО2 о том, что инспектором ОВТМ ОИК и ТМ УВМ МВД по РА ФИО5 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неподаче в УВМ МВД РА уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заключенному ранее от ДД.ММ.ГГГГ договору подряда. При этом подал уведомление о заключении нового договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по патенту оформленному вторично от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ «115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от имени ИП ФИО2 была оформлена доверенность с правом подписи документов. ДД.ММ.ГГГГ им, как ИП ФИО2 был заключен договор подряда на осуществление трудовой деятельности с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании патента МВД РФ серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО7 на основании доверенности, представляя его интересы ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в УВМ МВД по РА. ДД.ММ.ГГГГ им, как ИП ФИО2 был заключен новый договор подряда на осуществление трудовой деятельности с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании патента МВД РФ серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного повторно, по причине того, что ранее выданный патент аннулирован из-за несвоевременной уплаты государственной пошлины. После чего ФИО7 от его имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о заключении нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от его имени по доверенности занимался ФИО7 О том, что по ранее заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо направить уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в УФМ МВД по РА на основании того, что у иностранного гражданина патент аннулирован он не знал, так как подобными вопросами занимался его представитель ФИО7

    Представитель ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    Выслушав представителя юридического лица ИП ФИО2 – ФИО6, суд приходит к следующему.

    Материалами дела в своей совокупности подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» поступил материал проверки в отношении ИП ФИО2 о том, что инспектором ОВТМ ОИК и ТМ УВМ МВД по РА ФИО5 выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неподаче в УВМ МВД РА уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заключенному ранее от ДД.ММ.ГГГГ договору подряда. При этом подал уведомление о заключении нового договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по патенту оформленному вторично от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ «115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Фактический адрес осуществления деятельности: Россия, <адрес>;

    - договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО2 (заказчик) с одной стороны и ФИО1 ФИО3 являющийся гражданином Узбекистана (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по строительству объекта:

    - объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, прихожу к выводу, что действия ИП ФИО2 верно квалифицированны по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ИП ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, «А», фактический адрес осуществления деятельности: Россия, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток по фактическому адресу осуществления деятельности: Россия, <адрес>.

Начало срока исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в Кошехабльское РОСП УФССП России по Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                      /подпись/