Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 (2-5059/2022;) ~ М-4730/2022 от 06.10.2022

УИД 60RS0001-01-2022-009989-06

Дело № 2-386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г.           город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи               Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Алексеевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сарибекяну В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Сарибекяну В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 28.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. **, и автомобиля «Лада», г.р.з. **, под управлением Сарибекяна В. С., в действиях которого уставлено нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль «Mercedes-Benz», г.р.з. **, застрахованный в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № **, получил технические повреждения. Признав указанное событие страховым случаем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 684 125 рублей 89 копеек.

Гражданская ответственность Сарибекяна В. С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Лимит страховой выплаты составляет 400 000 рублей. Оставшуюся часть ущерба в размере 284 125 рублей 89 копеек истец просил взыскать с ответчика Сарибекяна В. С. в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сарибекян В. С. в судебные заседания не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Неявка ответчика расценивается судом как его отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.01.2022 в 22 часа 30 минут по адресу: ** произошло ДТП, с участием автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. **, под управлением Воронцова Р. Т., и автомобиля «Лада», г.р.з. **, под управлением Сарибекяна В. С., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 29.01.2022 Сарибекян В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобиль «Mercedes-Benz», г.р.з. **, получил технические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № ** на период с 05.06.2021 по 04.06.2022 (л. д. 17).

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Признав указанное событие страховым случаем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на СТОА АО «Рольф Филиал Звезда столицы» для выполнения ремонтных работ в отношении автомашины «Mercedes-Benz», г.р.з. **.

Стоимость восстановительного ремонта «Mercedes-Benz», г.р.з. **, на основании счета от 01.02.2022 № 62518904, составила 684 125 рублей 89 копеек (л. д. 11). Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 684 125 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2022 № ** и от 22.04.2022 № 514 (л. д. 7, 8).

Таким образом истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, на момент ДТП составляла не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика Сарибекяна В. С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с чем истец вправе требовать с причинителя вреда ущерб в порядке суброгации, превышающий лимит страхового возмещения (400 000 рублей) по полису ОСАГО.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика Сарибекяна В. С. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в связи выплатой страхового возмещения по договору КАСКО № **, в размере 284 125 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины (6 041 рубль 26 копеек), подтвержденные платежным поручением от 22.09.2022 № ** (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сарибекяну В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сарибекяна В.С. (паспорт **) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 284 125 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль 26 копеек, а всего 290 167 (двести девяносто тысяч сто шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.