Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-93/2023 г.

    УИД 37RS0015-01-2023-000586-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                                                            « 9» ноября 2023 года

          Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственных обвинителей Снигирева А.В., Марфина И.О, Ланько Д.А.,

защитника Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006г. и ордер № 51 от 24.10.2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

             Махонина Романа Евгеньевича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Махонин Р.Е. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.     В период времени с 8 часов по 13 часов 51 минуту 27 августа 2023 года, у Махонина Р.Е., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», стоимостью 5 763 руб. 33 коп. и денежных средств с банковской карты № с номером счета №, открытого в дополнительном отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих К.    Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Махонин Р.Е., действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащие К., вследствие чего получил доступ к банковскому счету №, банковской карты «Сбербанк» № № и денежным средствам, находящимися на ней, для дальнейшего осуществления с помощью её покупок товаров в магазинах. В продолжение реализации своего единого преступного умысла Махонин Р.Е. с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета 27 августа 2023 года в 08 часов 02 минуты 58 секунд осуществил оплату товаров указанной банковской картой в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 30 рублей 99 копеек. В продолжение реализации своего единого преступного умысла Махонин Р.Е. с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета 27 августа 2023 года в 08 часов 08 минут 40 секунд осуществил оплату товаров указанной банковской картой в магазине «Винный Град», находящемся в торговом зале магазина «Высшая Лига» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 49 рублей 90 копеек. В продолжение реализации своего единого преступного умысла Махонин Р.Е. с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета 27 августа 2023 года в 08 часов 16 минут 35 секунд осуществил оплату товаров указанной банковской картой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 681 рублей 96 копеек.    В продолжение реализации своего единого преступного умысла Махонин Р.Е. с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета 27 августа 2023 года в 09 часов 00 минуты 36 секунд осуществил оплату товаров указанной банковской картой в магазине «Винный Град», находящемся в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 920 рублей 50 копеек.    В продолжение реализации своего единого преступного умысла Махонин Р.Е. с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета 27 августа 2023 года в 09 часов 53 минуты 53 секунды осуществил оплату товаров указанной банковской картой в магазине «Винный Град», находящемся в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 959 рублей 60 копеек.         В продолжение реализации своего единого преступного умысла Махонин Р.Е. с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета 27 августа 2023 года в 09 часов 54 минуты 11 секунд осуществил оплату товаров указанной банковской картой в магазине «Винный Град», находящемся в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 7 рублей 90 копеек.     В продолжение реализации своего единого преступного умысла Махонин Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств передал Т., не осведомленной о преступных намерениях последнего, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № на имя К.., для покупки товаров, в результате чего Т., используя указанную банковскую карту:               27 августа 2023 года в 09 часов 59 минут 37 секунд осуществила оплату товаров в аптеке «Аптечный Пункт», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 358 рублей 70 копеек;     27 августа 2023 года в 10 часов 02 минуты 04 секунды осуществила оплату товаров в магазине «Торты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 922 рублей;     27 августа 2023 года в 10 часов 03 минуты 46 секунд осуществила оплату товаров в ларьке «Гриль Дональдс», находящегося у <адрес>. на сумму 800 рублей;     27 августа 2023 года в 10 часов 07 минут 27 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Уралочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 665 рублей;     27 августа 2023 года в 10 часов 08 минут 35 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Уралочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 90 рублей;                  27 августа 2023 года в 10 часов 19 минут 43 секунды осуществила оплату товаров в магазине «Винный град», находящемуся в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 449 рублей 90 копеек;     27 августа 2023 года в 11 часов 30 минут 09 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Винный град», находящемуся в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 289 рублей 90 копеек;     27 августа 2023 года в 11 часов 34 минуты 19 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Винный град» находящемуся в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 762 рублей 27 копеек;     27 августа 2023 года в 11 часов 35 минут 38 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Винный град», находящемуся в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 359 рублей 60 копеек;     27 августа 2023 года в 11 часов 38 минут 20 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Винный град», находящемуся в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 659 рублей 40 копеек; 27 августа 2023 года в 11 часов 46 минут 17 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Винный град», находящемуся в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 385 рублей 54 копеек;    27 августа 2023 года в 13 часов 29 минут 56 секунд осуществила оплату товаров в аптеке «Забота», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 829 рублей;    27 августа 2023 года в 13 часов 32 минуты 47 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Костромские продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 256 рублей 52 копейки;    27 августа 2023 года в 13 часов 34 минуты 31 секунду осуществила оплату товаров в магазине «Костромские продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 159 рублей 60 копеек;    27 августа 2023 года в 13 часов 35 минут 50 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Костромские продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 395 рублей 89 копеек;             27 августа 2023 года в 13 часов 36 минут 08 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Костромские продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 4 рубля 50 копеек;    27 августа 2023 года в 13 часов 51 минуту 28 секунд осуществила оплату товаров в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 49 рублей 99 копеек.     В продолжение реализации своего единого преступного умысла в вечернее время 27 августа 2023 года Махонин Р.Е., находясь по адресу: <адрес>, в целях распоряжения похищенным у К. имуществом, продал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» Б. за 200 руб.    Таким образом, Махонин Р.Е. тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31», стоимостью 5763 руб. 33 коп., а также тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта «Сбербанк» №, открытого на имя К. в дополнительном отделении ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 10088 рублей 66 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 15851 рубль 99 коп.    В судебном заседании подсудимый Махонин Р.Е. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался.     В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Из показаний Махонина Р.Е. в качестве обвиняемого от 18 сентября 2023 года следует, что 27 августа 2023 года примерно в 5 часов утра он направился к Л. по адресу: <адрес>. В этот момент подошли его знакомые Т. и Д.. В квартире у Л. они решили выпить спиртного. За спиртным отправились Л. и Д.. Примерно через 30 минут Л. и Д. вернулись со спиртным. Пройдя в комнату, Д. достал из кармана мобильный телефон в кожаном чехле коричневого цвета, а так же банковскую карту, пояснив, что нашли вещи рядом с входом в магазин «Магнит». Он взял банковскую карту и прочитал имя владельца карты, им оказался его знакомый К.. Он предположил, что мобильный телефон также был утерян К.. Он сказал, что все найденное он лично отдаст К.. Они начали распивать спиртное, и через какое-то время мобильный телефон зазвонил, после чего он попросил у Л. иголку. С помощью иголки он вытащил из мобильного телефона две сим-карты «Билайн» и «Йота», чтобы мобильный телефон не звонил. После того, как они распили спиртное, он предложил купить еще спиртного, но денежных средств ни у кого не оказалось, и тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты его знакомого К.. Он решил сходить в магазин и купить спиртного, продуктов питания и сигарет, оплату товаров он хотел осуществить через банковскую карту, которая принадлежала его знакомому К.. С собой он позвал Т.. Они отправились в магазин «Дикси», где он купил хлеба, расплатившись банковской картой К.. Затем он и Т. проследовали в магазин «Высшая Лига», где он купил бутылку «Белизны» и моющее средство. Затем они зашли в магазин «Магнит», где он купил три пачки сигарет. Далее они проследовали в магазин «Высшая Лига», где он приобрел 3 бутылки водки, емкостью 0.5 литра, а так же коробку «Снежка». Оплату в магазинах «Магнит» и «Высшая Лига», он так же осуществил с помощью банковской карты К.. После всех совершенных покупок они вернулись в квартиру Л. и продолжили распивать спиртное. Примерно в 12 часов утра, спиртное вновь закончилось, и он сказал Т., что бы она сходила в магазин и купила ему спиртного и продуктов питания. Для оплаты товаров он дал Т. банковскую карту К., пояснив при этом, что банковская карта принадлежит ему. Тем самым он обманул Т., для того что бы она сходила в магазин. Сам же он дойти до магазина уже не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед уходом в магазин Т. попросила у него, разрешение на покупку сладостей и лекарств для своего внука. Он не возражал. С собой Т. позвала своего сожителя Д.. Примерно через 30 минут Т. и Д. вернулись в квартиру с пакетами, в которых находились продукты питания и спиртное. Они продолжили распивать спиртное, и как только оно закончилось, Л. лег спать, он и Д. так же легли спать в квартире у Л.. Проснулся он уже в вечернее время, осмотрев комнату где происходило распитие спиртного, он понял, что спиртное закончилось, но он очень сильно хотел выпить, и стал искать банковскую карту, но не нашел её. После этого он взял мобильный телефон К. и решил продать его своему знакомому Б., который проживает по соседству с ним. Так как ему не хотелось идти одному, он разбудил Д. и предложил ему сходить с ним. Он пояснил своему знакомому Б., что за данный мобильный телефон ему достаточно заплатить 200 рублей, Б. согласился и передал ему 200 рублей за мобильный телефон. После этого он отправился к себе домой. Так же он поясняет, что пользоваться мобильным телефоном и банковской картой своего знакомого К. ему никто не разрешал (л.д. 126-127).Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний подозреваемого Махонина Р.Е., согласно которому во время следственного действия Махонин Р.Е. указал на журнальный стол в помещении комнаты Л. с которого он совершил хищение банковской карты и телефона, указал магазины, где при помощи банковской каты «Сбербанк» № он осуществлял покупки товаров в магазинах, а также указал на дверь в комнату <адрес> и пояснил, что 28 августа 2023 года в вечернее время в указанном месте он продал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» своему знакомому Б. ( л.д. 75-76, 77- 80).     После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их подтвердил. Дополнительно пояснил, что умысел на хищение сотового телефона и банковской карты у него возник в тот момент, когда он увидел их в квартире Л.. Причиной его поступка явилось то, что в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не взял бы чужие вещи, если бы был трезвый. Денежные средства, похищенные им с банковской карты, он добровольно возместил потерпевшему. Вину признает, в содеянном раскаивается.      Виновность подсудимого Махонина Р.Е., кроме его личного признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.Из показаний потерпевшего К., оглашенных с согласия сторон, следует, что утром 27 августа 2023 года он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» в кожаном чехле коричневого цвета.       В данном чехле имелся отсек, в котором хранилась его банковская карта «Сбербанк». Он позвонил оператору «Сбербанк» и уточнил, не происходило ли списание денежных средств с его банковской карты. Оператор пояснил, что с его банковского счета, произошли списания денежных средств на сумму около 10 000 рублей. После чего он заблокировал свою банковскую карту «Сбербанк» и обратился в ОМВД России по Приволжскому району по факту хищения принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона. Ущерб в 10 000 рублей не является для него значительным материальным ущербом, так как их заработная плата с супругой составляет примерно 100 тысяч рублей в месяц. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», он оценивает в 5 000 рублей. Данный ущерб также не является для него значительным. Внутри мобильного телефона находились две сим карты: 1) «Билайн» с абонентским номером №; 2) «Йота» с абонентским номером №. Его мобильный телефон марки на момент потери находился в кожаном чехле коричневого цвета, чехол и сим-карты какой-либо ценности для него не предоставляют (л.д.37-39).Свидетель Д. показал, что 27 августа 2023 года утром он и его сожительница Т. пришли к их общему знакомому Л.. Там они встретили Махонина и все вместе решили выпить спиртного. За спиртным пошел он и Л.. На ступеньках у входа в магазин «Магнит» они увидели мобильный телефон в кожаном чехле и подобрали его. В чехле мобильного телефона находилась банковская карта «Сбербанк». После того, как они приобрели спиртное, они вернулись в квартиру Л., где выложили мобильный телефон и банковскую карту на журнальный стол. Махонин, прочитав, на чье имя выпущена банковская карта, сказал, что хорошо знает этого человека и что он отдаст владельцу телефон вместе с банковской картой. В качестве компенсации за телефон Махонин предложил купить водки на денежные средства, находящиеся на банковской карте. В магазин за спиртным ходил Махонин и Т., которые принесли примерно четыре бутылки водки. После того, как спиртное закончилось, в магазин ходила Т., а он ей помогал. Она заходила в магазины «Высшая лига», «Уралочка», «Бристоль» и другие. Кроме спиртного, Т. купила и продукты питания. После всех покупок они вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, Т. ушла из квартиры Л., а он с хозяином квартиры и Д. уснули. Вечером его разбудил Махонин и предложил сходить к его соседу в общежитие. Как он понял, Махонин продал или заложил мобильный телефон, который они нашли, своему соседу Б..    Свидетель Т. показала, что утром 27 августа 2023 года она и её сожитель Д. направились к своему знакомому Л.. В подъезде на лестничной клетке у квартиры Л. они встретили Махонина, после чего Л. открыл им дверь и они зашли к нему в квартиру. Находясь у Л., они решили выпить спиртного. За спиртным ушли Л. и её сожитель Д.. Примерно через 30 минут они вернулись со спиртным. В комнате Д. достал из кармана мобильный телефон и банковскую карту и сказал, что они обнаружили указанные вещи у входа в магазин «Магнит». Затем Махонин взял телефон и банковскую карту и сказал, что она принадлежит его знакомому К. и в дальнейшем он передаст ему вещи. Впоследствии она с Махониным ходила в магазины «Магнит», «Высшая Лига» и «Дикси», в которых покупали спиртное, продукты питания. Оплату в магазинах Махонин осуществлял с помощью банковской карты своего знакомого К.. Вернувшись в квартиру к Л., они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Махонин предложил ей сходить в магазин, для того что бы она приобрела еще спиртного и продуктов питания, поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Махонин передал ей банковскую карту для осуществления покупок. Она согласилась и попросила Махонина, разрешение на покупку сладостей и лекарств для своего внука, на что Махонин согласился. Она попросила своего сожителя Д., сходить с ней в магазин. Приобретя продукты питания, спиртное, а также лекарства и сладости для своего внука, она вернулась в квартиру Л. Все продолжили распивать спиртное. Банковскую карту она из сумки выложить забыла. Средствами, находящимися на банковской карте она распоряжалась с разрешения Махонина, который заявил, что сам разберется с её владельцем.     Из показаний свидетеля Л. оглашенных с согласия сторон, следует, что 27 августа 2023 года примерно в 5 часов утра к нему пришли его знакомые Д., Т. и Махонин и предложили выпить, он согласился и со своим знакомым Д. они отправились за спиртным. Возле магазина «Магнит» Д. обнаружил мобильный телефон в кожаном чехле, и убрал его к себе в карман. Они купили спиртное и вернулись к нему домой. Д. положил найденный им мобильный телефон на стол, а из чехла мобильного телефона достал банковскую карту. Махонин взял банковскую карту с телефоном и сказал, что она принадлежит его знакомому и в дальнейшем он передаст вещи ему. После того, как они распили спиртное, Махонин с Т. вновь ходили за спиртным и продуктами в магазин. На какие денежные средства Махонин покупал спиртное, он у него не спрашивал, брал ли он банковскую карту, которую в чехле мобильного телефона обнаружил Д., он так же не видел. Когда спиртное вновь закончилось, Махонин сказал Т., что бы она сходила в магазин и купила спиртного, продуктов питания и сигарет, та как сам дойти до магазина не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Т. согласилась и пригласила с собой Д. сходить до магазина вместе с ней. На какие денежные средства покупала спиртное Т., ему не известно. После возвращения Т. и Д. они продолжили распивать спиртное. Как только спиртное закончилось, он сказал своим знакомым, что он хочет спать и им нужно расходиться по домам. Когда он проснулся, в его квартире уже никого не было. На его журнальном столе в комнате, где происходило распитие спиртного, не было ни мобильного телефона, ни банковской карты, которые были найдены Д. (л.д.40).    Из показаний свидетеля Б.., оглашенных с согласия сторон, следует, что 27 августа 2023 года примерно в 20 час. 40 минут к нему зашел его знакомый Махонин, в руках у него находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, который он предложил ему купить. Взяв мобильный телефон, он включил его, и на экране высветилась марка мобильного телефона «Samsung Galaxy A31». Махонин сказал ему, что за продажу телефона ему достаточно заплатить 200 рублей, на что он согласился, и, заплатил Роману Махонину 200 рублей. Спустя 30 минут Махонин, снова вернулся к нему в квартиру и принес две сим карты «Билайн» и «Йота», пояснив, что эти сим карты он ранее вытащил из проданного ему мобильного телефона. Он решил проверить сим карты, для чего он вставил сим карту «Йота» в свой планшет. После этого он увидел смс уведомления о списании денежных средств до 1000 рублей. Точное количество списаний он не помнит. В этот момент он понял, что Роман Махонин его обманул и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», который он купил, оказался похищенным. Он незамедлительно обратился в ОМВД России по Приволжскому району, сообщил о данном факте сотрудникам полиции и добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» и сим - карты «Билайн» и «Йота» (л.д. 62-63).Помимо изложенного виновность Махонина Р.Е. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 августа 2023 года, согласно которому, гражданин Махонин Р.Е. 27 августа 2023 года расплачивался не принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк России» (л.д. 12).Заявлением К. от 29 августа 2023 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 27 августа 2023 г. совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты «Сбербанк» в сумме 10,088 рублей (л.д. 13).Протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023г. - помещения коридора квартиры <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта «Сбербанк» (л.д. 30-31, 32-33).Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2023 г. из содержания, которого следует, что выявлен факт хищения гражданином Махониным Р.Е., мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащего К. (л.д.34).            Протоколом осмотра от 30 августа 2023 года ответа на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» №, согласно которому в период времени с 8 часов 02 минут 58 секунд до 13 часов 51 минуты 28 секунд 27 августа 2023 года осуществлено 23 списания денежных средств (л.д. 55-57, 58).           Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 30 августа 2023г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 59).Протоколом выемки у свидетеля Б. от 30 августа 2023 г. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» (л.д. 65-66).Заключением товароведческой судебной экспертизы от 17 сентября 2023 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31»в рабочем состоянии составляет 5763 рубля 33 коп. (л.д. 100 – 105). Протоколом осмотра от 17 сентября 2023 года мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», сим-карты «Билайн» с абонентским номером №, сим- карты «Йота» с абонентским номером №, бумажного конверта с банковской картой «Сбербанк» № (л.д. 108-109, 110-115).Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта «Йота» с абонентским номером №, банковская карта «Сбербанк» № приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выданы на ответственное хранение потерпевшему К. (л.д. 116).Оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Махонина Р.Е. нашла свое подтверждение в полном объеме.Органами предварительного расследования действия Махонина Р.Е. по факту хищения сотового телефона квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.Государственный обвинитель Ланько Д.А. в прениях изменил обвинение Махонину Р.Е. в сторону смягчения, а именно, ссылаясь на показания подсудимого, просил суд переквалифицировать действия Махонина Р.Е. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения по результатам судебного разбирательства является в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.Принимая изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована ссылкой на предусмотренные законом основания.Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого Махонина Р.Е. и свидетелей Д., Л.., Т., суд приходит к выводу, что хищение сотового телефона и денежных средств совершено подсудимым с единым умыслом, который направлен к общей цели незаконного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу.По смыслу уголовного закона, продолжаемое преступление (хищение чужого имущества) состоит из ряда тождественных преступлений, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Махонин Р.Е. осознавал характер и значение своих действий, которые охватывались единым умыслом, поскольку совершались из одного источника с причинением имущественного вреда одному и тому же потерпевшему.Принимая во внимание подтвержденные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства продолжаемого преступного деяния Махонина Р.Е., объединенного единым умыслом, действия подсудимого при совершении им хищения имущества К.., при отсутствии реальной совокупности преступлений, по смыслу уголовного закона, подлежат квалификации лишь по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Махониным Р.Е. не совокупности хищений, как это инкриминировано органами предварительного следствия, а единого продолжаемого хищения, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, отражает данные обстоятельства в формулировке предъявленного подсудимому обвинения, что не расширяет объем самого обвинения.       Суд также считает установленным то обстоятельство, что хищение денежных средств К. совершено с банковского счета, поскольку потерпевший является держателем банковской карты и имеет счет в ПАО Сбербанк, на котором хранит денежные средства, при этом сама банковская карта является лишь инструментом, с помощью которого происходит управление денежными средствами на банковском счете, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего путем покупки товаров в магазинах, а также предоставлении банковской карты свидетелю Т. для осуществления ею покупок в магазинах и аптеке, при этом правовых оснований, таких как разрешение или воля К. на распоряжение его безналичными денежными средствами у Махонина Р.Е. не имелось, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью хищения денежных средств, в том числе в интересах свидетеля Т., неосведомленной о преступных намерениях подсудимого.Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.С учетом изложенного, действия Махонина Р.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).При этом суд исходит из того, в данном случае имела место кража банковской карты и мобильного телефона, а не их находка, учитывая особенности предметов хищения – находящихся в рабочем состоянии, имеющих идентификационные признаки и IMEI, с помощью которых можно установить собственника средства связи. Имя и фамилия владельца банковской карты непосредственно на ней указано. У Махонина Р.Е. не было оснований полагать, что вещи, которые были найдены возле магазина «Магнит», выбросили, ему было заведомо известно о принадлежности вещей другому лицу. Несмотря на это он произвел действия, направленные на обращение чужого мобильного телефона и банковской карты в свою пользу, в частности, заявил присутствующим, что передаст данные вещи хозяину К.., извлек из мобильного телефона SIM-карты потерпевшего.      Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Махонин Р.Е. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.Махонин Р.Е. ранее не судим (л.д. 133), согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 137). В характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Приволжскому району отмечено, что Махонин Р.Е. проживает один по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, на профилактическом учете в ОМВД России по Приволжскому району не состоит, жалоб от соседей на поведение Махонина Р.Е. в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности в 2022-2023 гг. (л.д. 147, 145).Из расписки от 14 сентября 2023 года следует, что К. получил от Махонина Р.Е. в счет возмещения причинного ему имущественного ущерба денежную суму в 10 088 руб. (л.д. 51).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в участии подсудимого в проверке показаний на месте.Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Из показаний свидетелей и подсудимого Махонина Р.Е. следует, что Махонин Р.Е. в момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его контроль за собственным поведением и явилось одной из причин к совершению преступления. Указанное прямо следует из его показаний в суде. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность Махонина Р.Е., охарактеризованного как злоупотребляющего спиртными напитками, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Махонину Р.Е. наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется на основании принципов справедливости и соразмерности содеянному, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, при этом достаточных оснований для назначения ему менее строгого наказания и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Махонина Р.Е. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Махонина Р.Е. постоянного места жительства, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного на время испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании постановления следователя от 21 сентября 2023 года адвокату Строгановой Г.Б., осуществлявшей защиту Махонина Р.Е. в ходе предварительного расследования, выплачено 13 624 рубля из средств федерального бюджета. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в порядке регресса, поскольку предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Махонина Р.Е. от уплаты процессуальных издержек не установлено: отказ от участия защитника в уголовном деле он не заявлял, инвалидом он не является, иждивенцев, на материальном положении которых взыскание таких издержек может отразиться, а также заболеваний, ограничивающих его в трудоспособности, не имеет. Временное отсутствие постоянного источника дохода не является доказательством имущественной несостоятельности лица и не влечет безусловного освобождения его от выплаты процессуальных издержек. Против взыскания указанных процессуальных издержек Махонин Р.Е. возражений не имел. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд                                                           ПРИГОВОРИЛ: Махонина Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махонину Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.Возложить на Махонина Р.Е. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Махонину Р.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.Взыскать с осужденного Махонина Романа Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», бумажный конверт с липкой лентой № 1 со следом пальца рук - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», сим-карту «Билайн» с абонентским номером №, сим-карту «Йота» с абонентским номером №, банковскую карту «Сбербанк» №, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. - считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                         Председательствующий                                    М.А. Малинина