Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-97/2022 от 08.02.2022

Копия

66RS0008-01-2020-000502-75

Материал №13-97/2022

(дело № 2-656/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                           04 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Алексеевой О.П. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева О.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству <№> от ДД.ММ.ГГГГ до 10% от дохода должника.

В обоснование заявления должником указано, что 24.04.2020 Дзержинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области вынес решение по гражданскому делу №2-656/2022 о взыскании с Алексеевой О.П. в пользу Попова А.Н. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <№> и до настоящего времени из пенсии Алексеевой О.П. производятся удержания в размере 50%. Долг по указанному производству составил <данные изъяты> Алексеева О.П. проживает одна, помощи ни от кого не получает. Единственный источник дохода является пенсия по старости, размер которой составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> составляют удержания по исполнительному производству. Оставшаяся сумма меньше прожиточного минимума, в результате чего не имеет возможности платить за коммунальные услуги, по которым образуется задолженность. иных источников доходов, а также недвижимого имущества, автотранспортных средств, денежных средств на счетах кредитных организаций, за счет которых возможно исполнить судебное решение, не имеет. Полагает, что тяжелое материальное положение позволяет заявителю просить о снижении удержаний из заработной платы должника до 10%.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.02.2022 было принято решение о рассмотрении дела именно в таком порядке, судебное заседание по делу не назначалось.

Вместе с тем, назначая рассмотрение заявления без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, судом приняты меры для соблюдения прав и интересов сторон производства путем размещения на сайте суда в сети Интернет информации о движении заявления, о чем в деле имеются отчеты; обеспечена возможность заявителю и взыскателю представить дополнительные доказательства путем вручения копии определения от 11.02.2022 с соответствующими разъяснениями. Каких-либо возражений от взыскателя на момент рассмотрения заявления не поступило.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть изменен порядок исполнения решения суда, установленный судебным приставом в соответствии с исполнительным законодательством.

Однако, с учетом целей гражданского судопроизводства при разрешении данного вопроса следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 24.04.2020 по делу №2-656/2020 удовлетворены исковые требования Попова А.Н. к Алексеевой О.П. о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Алексеевой О.П. в пользу Попова А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 30.06.2020 и выдан исполнительный лист <№>.

На основании выданного исполнительного документа в Дзержинском районном отделе УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по взысканию с Алексеевой О.П. в пользу Попова А.Н. денежной суммы <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов исполнительного производства, должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила; денежные средства взыскателю в полном объеме не выплатила; при этом установлено, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н. Тагил Свердловской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника (пенсию) ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Размер ежемесячного удержания из пенсии должника Алексеевой О.П. – 50% установлен в соответствии с законодательством – пунктом 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которому с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно представленным Алексеевой О.П. документам, размер ее пенсии по старости составляет <данные изъяты>, что превышает величину прожиточного минимума в Свердловской области для пенсионеров на 2022 год, составляющую 10 556 рублей и утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП.

Иного дохода как получение пенсии по старости у заявителя не имеется, после удержания 50% из пенсии, у заявителя остается сумма в размере <данные изъяты>, что составляет меньше прожиточного минимума.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что иных сведений, в том числе о наличии у должника дополнительных доходов для погашения задолженности перед взыскателем не представлено. В связи с чем, на настоящий момент доказано, что основным способом исполнения судебного акта является удержание задолженности из пенсии должника.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Поэтому по смыслу статьи 4, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести, достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Указанное означает, что законодатель предусмотрел лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы должника-гражданина. Поэтому при определении конкретного размера удержания, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования.

Суд соглашается с доводом стороны заявителя, что удержание у нее из пенсии, являющейся единственным источником дохода, - 50% дохода, приведет к затруднительному материальному положению должника, так как оставшаяся сумма после удержаний составляет <данные изъяты> явно не соответствует установленной величине прожиточного минимума.

Таким образом, учитывая величину прожиточного минимума на 2022 год, на содержание себя для нормального существования у должника должно оставаться не менее <данные изъяты>.

При этом судом учитываются и то, что сюда включаются обязательные ежемесячные расходы должника на питание, на оплату коммунальных услуг.

Так, судом должно учитываться то, что согласно положениям статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое судебное постановление подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая необходимость обеспечения любому лицу эффективных средств правовой защиты, суд не может не принять во внимание положение статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства по делам, в которые также входит и срок исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает заявление Алексеевой О.П. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу подлежащим частичному удовлетворению, суд считает необходимым снизить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству с 50% до 30% от общего размера пенсии. Иное повлечет необоснованное нарушение прав взыскателя, перед которым она имеет задолженность; а также существенно затянет сроки исполнения судебного акта.

В данном размере процент удержаний в целом, по мнению суда, соответствует общим положениям закона об исполнительном производстве и не повлечет существенного ущемления прав взыскателя, и позволит сохранить должнику приемлемые условия проживания. Иного не представлено и судом по материалам дела безусловно не установлено.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-656/2020 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░