Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-279/2021 от 02.07.2021

Дело № 11-279/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по частной жалобе заявителя ФИО1 - на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, возвратить заявителю.»,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, об уменьшении покупной цены разобранного велосипеда в размере 4 000 рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 159 рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя об уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, но не более 16 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с частной жалобой на него, в котором просит отменить указанное определение мирового судьи, направить материалы мировому судье и восстановить срок на подачу настоящего заявления, поскольку определение о возвращении искового заявления и само исковое заявление было направлено истцу с нарушением процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Изменения, внесенные Федеральным закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с 01.10.2019 года.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в

соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ).

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в статьях 131,132 ГПК РФ, оставляет данное заявление без движения.

Мировой судья верно указал, что основанием для возврата искового заявления Зайцева Д.В. является подача истцом искового заявления с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, мировой судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявления лицу, его подавшему. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что о правильности выводов мирового судьи также свидетельствует то, что указанная на почтовом штемпеле конверта, приложенном истцом к иску, дата отправления указана ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате направления истцом требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика иска с приложениями, поступивших его в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в материале не имеется.

Доводы частной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выводы мирового судьи не опровергают, предусмотренных законом оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья              С.В. Мороз