Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2023 от 30.05.2023

УИД № 50MS0022-01-2023-001727-60

Дело №     м/с ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе ООО "Дом Комфорт Сервис" на определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом Комфорт Сервис" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Семенихиной Т.Д. и Будянского Д.А. задолженности по оплате за теплоснабжение (отопление, тепловая энергия, теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение), образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 25317,95 руб., путем перечисления в ООО "МосОблЕИРЦ", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 480,00 руб., путем перечисления в ООО "Дом Комфорт Сервис".

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> заявление возвращено, в связи с тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наделении заявителя как ресурсоснабжающей организации, правом взимания платы за вышеуказанное поставленные коммунальные услуги непосредственно с нанимателей и собственников (жителей многоквартирного дома) не представлено; Постановлением Главы г.о.<адрес> от <дата> № статус единой теплоснабжающей организации на территории г<адрес> присвоен ООО "Газпром теплоэнерго <адрес>" и АО "Теплоэнергетическое предприятие".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Дом Комфорт Сервис" подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, поскольку в соответствии с действующим законодательством и п.32 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года ООО "Дом Комфорт Сервис" заключило агентский договор № от <дата> с ООО "МосОблЕИРЦ", согласно которому на ООО "МосОблЕИРЦ" возложены обязательства по совершению юридических действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженности в судебном порядке (п.4.2. договора). В заявлении о вынесении судебного приказа указан лицевой счет и адрес жилого помещения, в которое были поставлены коммунальные услуги и за которые, в результате длительного не внесения оплаты, образовалась задолженность. В приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа справке о начислениях и оплате по лицевому счету усматривается, за какой период и за какие услуги начисляется плата и получена оплата, а именно, за электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН. За услуги ООО "Газпром теплоэнерго Московской области", а именно за отопление и горячее водоснабжение, начисления не производились и к взысканию в пользу ООО "Дом Комфорт Сервис" не заявлялись. Кроме того, в подтверждении отсутствия начислений за услуги ООО "Газпром теплоэнерго <адрес>", и предъявления их к взысканию в пользу ООО "Дом Комфорт Сервис", приложен агентский договор № от <дата>, с учетом Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от 23,09.2020 года (п.2.1); где в п.6.6 указаны услуги, за которые производятся начисления по ЕПД, в рамках исполнения Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от <дата>, предоставляемые ООО «Дом Комфорт Сервис», а именно: содержание жилого помещения, холодное водоснабжение (ОДН), горячее в/с (носитель) (ОДН), горячее в/с (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН, теплоноситель (ОДН), тепловая энергия (ОДН). В связи с чем, к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка), что следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указывает, что заявитель просит взыскать с должника задолженность по оплате коммунальных услуг - теплоснабжение (отопление, тепловая энергия, теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.09.2020 года по 31.03.2023 года. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наделении заявителя как ресурсоснабжающей организации, правом взимания платы за вышеуказанное поставленные коммунальные услуги непосредственно с нанимателей и собственников (жителей многоквартирного дома) не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы, так как находит их несостоятельными, в связи с тем, что как следует из просительной части заявления о вынесении судебного приказа ООО "Дом Комфорт Сервис" просит взыскать задолженность по оплате именно за услугу – теплоснабжение (отопление, тепловая энергия, теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение), а не за электроснабжение ОДН, горячее в/с (носитель) (ОДН), горячее в/с (энергия) ОДН, холодное водоснабжение (ОДН) и содержание жилого помещения, как указано в частной жалобе и следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету, приложенному к заявлению о вынесении судебного приказа, в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно принято решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования бесспорными не являются; при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа мировой судья лишен права поставить на обсуждение сторон вопрос об изменении предмета заявления, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует ООО "Дом Комфорт Сервис" вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, перечень которых должен соответствовать проложенной к заявлению справке о начислениях и оплате по лицевому счету.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа у судьи не имеется, в связи с чем частная жалоба ООО "Дом Комфорт Сервис" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дом Комфорт Сервис" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Е.А. Кретова