Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10041/2023 от 27.07.2023

Судья Баданов А.Н.              Апел. гр./дело: 33-10041/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-3291/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 07 сентября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винокурова Е.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 05 июня 2023г., которым постановлено:

«исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Винокурову Е.В. (паспорт гражданина РФ серия №) удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91402 (Девяносто одна тысяча четыреста два) руб. 68 коп., из которых: 70379,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 20085,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 938,13 руб. – задолженность по пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 (Две тысячи девятьсот сорок два) руб. 08 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Винокурову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Винокуровым Е.В. заключен договор № о предоставлении и использовании карты Банка путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ» (далее – Правила / Общие условия, «Тарифов на обслуживание карты ВТБ» (далее – Тарифы), подписания Анкеты-Заявления на получение кредита (далее – Анкета-Заявление) и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита / Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки (далее – Индивидуальные условия).

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление, Заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты, которую получил на руки.

Согласно Правилам, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафт), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и до даты погашения задолженности по кредиту включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту в соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых.

Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.5.7. Правил / Общих условий непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Последний платеж (последнее списание денежных средств) заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по договору составляет 99 845,85 руб., в том числе: -70 379,44 руб. – остаток ссудной задолженности,

-20 085,11 руб. – задолженность по плановым процентам,

-9 381,13 руб. – задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав заемщика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк заявляет ко взысканию только 10 % от суммы задолженности по пени в сумме 938,13 руб.

Судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи в связи с подачей возражений должником.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с Винокурова Е.В. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 27.09.2022г. в размере 91 402,68 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 942,08 руб.

Ответчик Винокуров А.Н. – иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, утверждая, что не имел возможности оплачивать платежи по кредитному договору, поскольку Банк не перевыпустил на его имя кредитную карту; у него отсутствовала возможность внести денежные средства на банковский счет, с которого должно было осуществляться их списание в счет платежей по кредитному договору, поскольку счет был арестован судебным приставом-исполнителем; в случае взыскания денежных средств просил применить ст. 333, ст. 404 ГК РФ и снизить размер пени и процентов по кредиту.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Винокуровым Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям,

что им предпринимались неоднократные попытки возврата займа, чему были представлены доказательства

что он согласен с суммой задолженности, которая была на июль 2021г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) заключил с Винокуровым Е.В. (заемщиком) договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании карты Банка путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил / Общих условий, Тарифов, подписания Анкеты-Заявления, Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита / Индивидуальных условий.

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заемщик заключил с Банком, путем присоединения, Договор о предоставлении и использовании банковской карты, которую получил на руки.

Согласно Правилам, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафт), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и до даты погашения задолженности по кредиту включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту в соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых.

Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

26.06.2022г. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить в полном объеме кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 15.08.2022г.

Исходя из п.5.7. Правил /Общих условий/ непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Последний платеж (последнее списание денежных средств) заемщиком был произведен 19.06.2021г.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 27.09.2022г составляет 99 845,85 руб., в том числе:

-70 379,44 руб. – остаток ссудной задолженности,

-20 085,11 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 9 381,13 руб. – задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора.

С целью недопущения нарушений имущественных прав заемщика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банком заявлено ко взысканию только 10 % от суммы задолженности по пени, что составляет 938,13 руб.

Судебный приказ от 14.10.2022г. о взыскании с заемщика задолженности по состоянию на 27.09.2022г.(остатка ссудной задолженности 70 379,44 руб. и задолженности по плановым процентам 20 085,11 руб. ) по кредитному договору по гражданскому делу №2-5116/2022 - отменен определением мирового судьи №26 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от 08.12.2022г., в связи с подачей возражений должником.

Ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора по существу.

Таким образом, банк вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.

Согласно условиям договора (п. 9.5 Правил), в случае если расходные операции по карточному счету / иным банковским счетам приостановлены /арестованы по основанию, предусмотренному действующим законодательством РФ, Клиент не освобождается от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора (п.4.4.2 Правил), перевыпуск карты на новый срок не осуществляется в случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности, образования просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 календарных дней, а также задолженности по погашению суммы перерасхода.

С ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета заемщика стало невозможным в связи с его арестом на основании поступившего в Банк постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета Винокурова Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Винокурова Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 499 488,24 руб.

Таким образом, приостановив операции по арестованному счету, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, оснований для снижения размера ответственности должника при наличии вины кредитора на основании ст.404 ГК РФ, несостоятельны.

Доводы ответчика Винокурова Е.В. о том, что он не имел возможности оплачивать платежи по кредитному договору, поскольку Банк не перевыпустил на его имя кредитную карту, и у него отсутствовала возможность внести денежные средства на банковский счет, с которого должно было осуществляться их списание в счет платежей по кредитному договору, поскольку счет был арестован судебным приставом-исполнителем, суд правильно не принял во внимание, так как ответчик не был лишен возможности оплачивать платежи по кредитному договору не только посредством карты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая длительность допущенного нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что размер пени самостоятельно снижен истцом в 10 раз, суд пришел к правильному выводу, что заявленный истцом размер пени в сумме 938,13 руб. не является чрезмерно высоким.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Винокурова Е.В. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

    Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: