Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7253/2022 ~ М-5719/2022 от 27.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При ведении протокола помощником Калугиным С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

08 августа 2022 года

гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Киселеву А. В. о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 ДОН <адрес> по вине водителя Киселева А.В., управлявшего автомобилем МАН, госномер М197РА40, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль Скания Р340, госномер А419АМ763 с прицепом РОЛФО, принадлежащий на праве собственности ООО «ДС Логистика». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СОГАЗ, а гражданская ответственность ООО «ДС Логистика» на момент ДТП по договору добровольного страхования была застрахована у истца. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 1100000 рублей. Истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Киселева А.В. материальный ущерб, причиненный застрахованному автомобилю сверх лимита по ОСАГО, то есть в размере 700000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 ДОН <адрес> по вине водителя Киселева А.В., управлявшего автомобилем МАН, госномер М197РА40, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Скания Р340, госномер А419АМ763 с прицепом РОЛФО, принадлежащий на праве собственности ООО «ДС Логистика». Автомобиль Скания Р340, госномер А419АМ763, принадлежащий на праве собственности ООО «ДС Логистика», застрахован истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в соответствии с полисом № (л.д.6).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Киселев А.В. за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом, имеющимся в материалах дела.

Исполняя свои обязательства по договору (полису) добровольного страхования, признав наступившее событие страховым случаем, страховая компания на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 1100000 рублей (л.д.25).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы причиненного размера ущерба, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим в силу требования закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком ответственности причинителя вреда в размере, исчисленном в соответствии с экспертным заключением переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере превышающем страховую выплату по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания Р340, госномер А419АМ763 с прицепом РОЛФО в размере 700000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Киселева А. В. (ИНН 402001261659) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Д.М. Пешеходько