Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-44/2022 от 07.02.2022

Дело №2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Петропавловка     17 августа 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Ванкеевой Е.Б., секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 300 209 рублей 64 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,20 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 300 209 рублей 64 копейки, в том числе основной долг в размере 297 200 рублей 18 копеек, проценты в сумме 3 009 рублей 46 копеек. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, банк просит взыскать указанную задолженность из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО12

Представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, предоставили суду письменные заявления, в котором указали, что с исковыми требованиями банка согласны.

Ответчик ФИО12, уведомленная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был расторгнут мировым судьей судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей под 13,20 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 соглашения установлена периодичность платежа аннуитетными платежами - 25 числа каждого месяца. Заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) (п.14 соглашения). При подписании соглашения ФИО1 обязался возвратить полученные суммы и уплатить на них проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 209 рублей 64 копейки, из которых основной долг – 297 200 рублей 18 копеек, проценты – 3 009 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сообщению нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками являются его сыновья ФИО2, ФИО3, сведения о составе и стоимости наследственной массы отсутствуют, поскольку наследники подали заявление о принятии наследства без указания конкретного имущества.

Согласно выписке из похозяйственной книги № ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, совместно с внучкой ФИО9 и правнучкой ФИО10

Оценив представленные нотариусом сведения, данные о составе семьи, проживавшей с умершим заемщиком, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО1 являются его дети ФИО2 и ФИО1, которые в силу положений ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Оснований для привлечения внучки ФИО9 и правнучки ФИО10 к участию в деле в качестве соответчиков не имеется, поскольку они по степени родства не относятся к наследникам первой очереди в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, и поэтому обстоятельство их фактического проживания совместно с умершим заемщиком достаточным для признания их наследниками не является.

Суд также приходит к выводу о том, что нет оснований для признания ответчика ФИО12 одним из наследников ФИО1, поскольку сведений о том, что они проживали на момент его смерти совместно не имеется, обстоятельство фактического принятия ею его наследства не установлено. Кроме того, ее доводы о том, что брак с ФИО1 был расторгнут подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, в соответствии с которым брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, именно наследники ФИО2, ФИО1 по правилам ст. 1112, 1175 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества.

Так, из представленной истцом выписки по счету следует, что в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 168 рублей 13 копеек.

Согласно сообщению АО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыт счет №, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11569 рублей 84 копейки.

Далее, из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 было открыто несколько счетов: №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 31 рубль 62 копейки, №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 рублей 00 копеек, №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 рублей 91 копейка, №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 153 рубля 55 копеек.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №, остаток денежных средств на котором составлял 37 рублей 14 копеек.

Судом также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, местность Хонхор, площадью 199 442 кв. м., кадастровая стоимость участка составляет 279 218 рублей 8 копеек.

Кроме того, из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно сообщению Инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся владельцем трактора марки <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, истцом не представлено, судом наличие иного имущества не установлено. Указанное подтверждается сообщениями Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие иных счетов, кроме указанных выше, судом также не установлено, что следует из имеющихся сообщений банковских организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае именно на банке, как стороне, заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что стороны, то есть банк, а также привлеченные ответчики ФИО1, ФИО2 не предоставили суду доказательства о стоимости имевшегося у ФИО1 имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, в частности, истец не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны не также предоставили суду доказательства, подтверждающие, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:04:570101:219 не соответствует среднерыночной стоимости. В связи с чем, суд считает возможным установить, что стоимость наследственного имущества в виде указанного выше земельного участка составляет 279 218 рублей 8 копеек, то есть равна кадастровой стоимости в соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> №КУВИ-001/2022-137748004.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде денежных средств на счете АО «Россельхозбанк» № в размере 168 рублей 13 копеек, на счете в АО «Почта Банк» 40№ в размере 11569 рублей 84 копейки, на счете ПАО «Совкомбанк» № в размере 37 рублей 14 копеек, а также на счетах ПАО «Сбербанк»: № в размере 31 рубль 62 копейки, № в размере 10 рублей 00 копеек, № в размере 0 рублей 91 копейка, № в размере 153 рубля 55 копеек, всего на общую сумму 12 061 рублей 19 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет: 279 218 рублей 8 копеек + 12 061 рублей 19 копеек = 291 279 рублей 27 копеек, где 279 218 рублей 8 копеек – кадастровая стоимость земельного участка, а 12 061 рублей 19 копеек – денежные средства на банковских счетах.

По правилам ст. 1112, 1175 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации наследники ФИО2 и ФИО1 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Поскольку стоимость наследства умершего заемщика ФИО1 составляет 291 279 рублей 27 копеек, с ответчиков подлежит солидарному взысканию указанная денежная сумма в погашение долга по кредитному соглашению №, то есть в пределах стоимости наследственного имущества

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей в долевом порядке, то есть по 200 рублей с каждого, в доход МО «<адрес>» по 2856 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 291 279 рублей 27 копеек (двести девяносто одну тысячу двести семьдесят девять рублей 27 копеек).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала расходы на уплату госпошлину в размере 200 рублей (двести рублей).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей (двести рублей).

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в доход МО «Джидинский район» в размере 2856 рублей 50 копеек (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) госпошлину в доход МО «Джидинский район» в размере 2856 рублей 50 копеек (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      М.А. Чимбеева