Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1443/2022 от 09.09.2022

Мировой судья Вологодской области                               Дело № 12-1443/2022

по судебному участку № 1                УИД 35RS0010-01-2022-006683-81 Чернышева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                26 октября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу защитника Вершининой Е. В. по доверенности Якуниной О. АнатО. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Романовой Е. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05.08.2022 начальник отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (далее – МКУ «ЦБОМУ») Романова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Вершининой (Романовой) Е.В. по доверенности Якунина О.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение.

В судебном заседании начальник отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершинина Е.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитники Вершининой Е.В. по доверенностям Якунина О.А. и Панченко В.В., а также главный инспектор Контрольно-счетной палаты города Вологды Перхурова В.Н., составившая протокол об административном правонарушении, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании защитники Вершининой Е.В. по доверенностям Якунина О.А. и Панченко В.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Ранее в судебном заседании главный инспектор Контрольно-счетной палаты города Вологды Перхурова В.Н. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.02.2022 по 25.03.2022 главным инспектором Контрольно-счетной палаты города Вологды Перхуровой В.Н., на основании плана работы Контрольно-счетной палаты города Вологды на 2022 год, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты города Вологды от 27.12.2021 № 74, приказа Контрольно-счетной палаты города Вологды от 10.02.2022 № 31 «О проведении контрольного мероприятия» проводилась проверка бюджетной отчетности Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды (далее - Управление) за 2021 год.

Для проведения внешней проверки годового отчета за 2021 год письмом Контрольно-счетной палаты города Вологды от 10.02.2022 № в Управлении была запрошена копия консолидированной бухгалтерской отчетности подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений за 2021 год. Указанная отчетность представлена Управлением в Контрольно-счетную палату города Вологды письмом от 14.02.2022 №.

В ходе выборочной проверки представленной консолидированной бухгалтерской отчетности подведомственных Управлению муниципальных бюджетных и автономных учреждений за 2021 год установлено, что:

в нарушение пункта 69 Инструкции № 33н в графе 4 Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (форма 0503769) по собственным доходам МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» на начало отчетного периода по счету № отражена просроченная дебиторская задолженность в сумме 6239,98 рублей, при этом общий объем дебиторской задолженности по указанному счету составил 3811,31 рублей. Искажение показателя просроченной дебиторской задолженности в указанной форме консолидированной бухгалтерской отчетности составляет 63,7% ((6239,98 рубля – 3811,31 рубля)/3811,31 рубля х 100,0%).

в нарушение пункта 7.3 письма Минфина России №, Казначейства России № от 01.12.2021, пункта 6.6 Письма Департамента финансов об отчетности за 2021 год в графах 4 и 11 Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (форма 0503769) по субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания на начало и на конец отчетного периода по счету № отражена просроченная дебиторская задолженность в сумме 252470,44 рубля, в отношении которой в разделе 4 Пояснительной записки (форма 0503760) указано, что ее составляет возникшая в МБУ «Физкультурно-спортивный центр города Вологды» недостача части металлического ограждения хоккейного корта, по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, ведется расследование, виновное лицо не установлено. Таким образом, искажение показателя просроченной дебиторской задолженности по счету № в указанной форме консолидированной бухгалтерской отчетности составляет 100,0 процентов.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. (Романовой Е.В.) двух протоколов № и № об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении их на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 03.08.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, в отношении начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. (Романовой Е.В.) (протокол об административном правонарушении №) и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, в отношении начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. (Романовой Е.В.) (протокол об административном правонарушении №) были объединены в одно производство, делу присвоен единый №.

По результатам рассмотрения данного дела мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Квалифицируя данные действия начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. (Романовой Е.В.) по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходила из того, что начальник отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершинина Е.В. (Романова Е.В.) допустила грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, выражающееся в искажении показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах: более чем на 10 процентов (по счету № МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» и по счету № МБУ «Физкультурно-спортивный центр города Вологды»).

Между тем с выводами мирового судьи о квалификации действий заявителя по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении субъекта отчетности на отчетную дату (находящихся в его распоряжении активах и принятых им обязательствах), финансовом результате его деятельности (доходах и расходах) и движении денежных средств за отчетный период, а также об использовании за отчетный период денежных средств, государственного (муниципального) имущества при достижении им поставленных целей деятельности по оказанию услуг (выполнению функций (полномочий), для осуществления которых субъект отчетности создан.

Порядок составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений установлен Инструкцией о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н (далее - Инструкция № 33н).

Приказом Минфина России от 11.06.2021 № 81н были внесены изменения в Инструкцию № 33н, которые нормативно определили понятие «информация об активах, обязательствах и о финансовом результате».

Так, информация об активах, обязательствах и о финансовом результате раскрывается в бухгалтерских балансах в разрезе итогового показателя на начало года и конец отчетного периода по соответствующим разделам бухгалтерских балансов.

Вместе с тем положения Инструкции № 33н предусматривают раскрытие показателей активов и обязательств в бухгалтерских балансах не только в их итоговом значении, но и по видам деятельности (видам финансового обеспечения), видам активов и обязательств.

Положениями статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При этом под искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате, а также иные искажения, указанные в примечании к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены три степени искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности: незначительное, значительное и грубое.

Так, согласно пункту 4 примечаний к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается в том числе искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Пунктом 13 Инструкции № 33н определено, что Баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730) (далее в целях настоящей Инструкции - Баланс (ф. 0503730)) формируется учреждением (его обособленными структурными подразделениями (филиалами), осуществляющими ведение бухгалтерского учета (далее в целях настоящей Инструкции - обособленное подразделение) по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 14 Инструкции № 33н показатели отражаются в Балансе (ф. 0503730) в разрезе:

видов финансового обеспечения (деятельности) учреждения:

- субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений (далее в целях составления бухгалтерской отчетности - деятельность с целевыми средствами) (графы 3, 7);

- субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания (далее в целях составления бухгалтерской отчетности - деятельность по государственному заданию) (графы 4, 8);

- собственных доходов учреждения, в том числе доходов от оказания услуг (работ), средств по обязательному медицинскому страхованию, средств во временном распоряжении (далее в целях составления бухгалтерской отчетности - приносящая доход деятельность) (графы 5, 9);

показателей на начало года (графы 3, 4, 5), на конец отчетного периода (графы 7, 8, 9) и итоговых показателей на начало и конец отчетного периода (графы 6 (сумма граф 3, 4, 5) и 10 (сумма граф 7, 8, 9)).

Активы и обязательства в Балансе (ф. 0503730) представляются с подразделением на долгосрочные (внеоборотные) и краткосрочные (оборотные).

Информация об активах, обязательствах и о финансовом результате раскрывается в Балансе (ф. 0503730) в разрезе итогового показателя (графы 6, 10) на начало года (графы 3, 4, 5, 6) и конец отчетного периода (графы 7, 8, 9, 10) по соответствующим разделам Баланса (ф. 0503730): «Нефинансовые активы» (строка 190), «Финансовые активы» (строка 340), «Обязательства» (строка 550), «Финансовый результат» (строка 570).

Мировым судьей степень тяжести совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определялась в процентом искажения конкретного показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности (по счету № МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» и по счету № МБУ «Физкультурно-спортивный центр города Вологды»), а не процентом искажения информации об активах.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 14 Инструкции № 33н, при определении степени допущенного искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности (незначительное, значительное, грубое) с позиции стоимостных и иных критериев, указанных в примечаниях к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует анализировать искажение итоговых балансовых показателей нефинансовых активов, финансовых активов и обязательств бухгалтерского баланса - показателей, характеризующих информацию об активах и (или) обязательствах.

При этом, учитывая показатели в форме баланса 0503730 в строке 340 раздела II «Финансовые активы» в разрезе деятельности по государственному заданию (субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания) расчет процента искажения показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении (252 470,44 рублей), которое привело к искажению информации об активах по МБУ «Физкультурно-спортивный центр города Вологды», составляет:

на начало 2021 года: 252 470, 44/43187 478, 75 * 100 = 0,6 %

на конец 2021 года: 252 470, 44/52 129 732, 80 * 100 = 0,48 %

По МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу», исходя из показателей в форме баланса 0503730 в строке 340 раздела II «Финансовые активы» в разрезе приносящей доход деятельности расчет процента искажения показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении (2 428,67 рублей), которое привело к искажению информации об активах, составляет:

на начало 2021 года: 2 428, 67/1 103380, 96 * 100 = 0,22 %

на конец 2021 года: 2 428, 67/1 907 173, 27 * 100 = 0,13 %

Таким образом, по МБУ «Физкультурно-спортивный центр города Вологды» искажение показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах составляет не более чем на 1 процент, на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей, что является не грубым, а незначительным искажением показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

По МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу» искажение показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, в соответствии с примечанием к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является ни незначительным, ни значительным, ни грубым.

Административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности, предусмотрена частью 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 статьи 15.15.6 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Переквалификация действий начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. с части 4 на часть 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения начальником отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н и Инструкции № 33н подтверждается имеющимися в деле доказательствами, судебный акт мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации ее действий с части 4 на часть 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного начальником отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. административного правонарушения, данные о её личности, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05 августа 2022 подлежит изменению путем переквалификации действий начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности МКУ «ЦБОМУ» Вершининой Е.В. (Романовой Е.В.) с части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 15.15.6 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Вершининой (Романовой) Е. В., изменить: переквалифицировать ее действия с части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бюджетной (бухгалтерской) отчетности муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Вершининой (Романовой) Е. В., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             А.В. Колодезный