Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-10/2024 (4/17-438/2023;) от 20.12.2023

№4/17-10/24 (№4/17-438/23)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь      15 января 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

представителя УИИ Хатыпова А.М.,

защитника Найдановой К.А.,

осужденного Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Петрова А. В., ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Уголовно-исполнительная инспекция Индустриального района города Перми, осуществляющая контроль за осужденным Петровым А.В., в своем представлении ходатайствует о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с допущенными нарушениями.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, приговор в отношении Петрова А.В. поступил на исполнение в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, разъяснена ответственность в случае злостного уклонения от отбывания наказания, выдано направление в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок представителю <данные изъяты> которая сообщила, что Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию, с него отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом, на обязательные работы не выходил. В этот же день Петрову А.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен телефонный звонок представителю <данные изъяты> гр. С, с целью проверки правильности исполнения приговора суда, представитель сообщила, что Петров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок Петрову А.В., в ходе которого осужденный сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении, после выздоровления обязался явиться в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен    телефонный звонок    представителю <данные изъяты> гр. С, с целью проверки правильности исполнения приговора суда, представитель ТОС сообщила, что Петров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок Петрову А.В., в ходе которого осужденный вновь сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении, после выздоровления обязался явиться в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию, представил больничный лист ГКП № из которого следует, что больничный лист был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

С Петрова А.В. отобрано объяснение, из которого следует, что он не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как плохо себя чувствовал, поднялась температура, в больницу обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему был открыт больничный лист, на котором он находился до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также пояснения осужденного суд считает, что оснований для замены обязательных работ лишением свободы на данный момент не имеется, т.к. фактически, как следует из представления и установленных в судебном заседании обстоятельств, осужденный допустил невыход на обязательные работы лишь 2 раза без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Петрова А. В., оставить без удовлетворения.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

        Судья С.В. Замышляев