Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2024 ~ М-84/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2010/2024

УИД 91RS0024-2024-000122-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                6 марта 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием истца Фоменко А.А., представителя ответчика Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоприват» о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, признании договора финансового лизинга прекратившим свое действие,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство внутренних дел по Республике Крым,

установил:

Фоменко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоприват», в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство Opel Astra, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, в силу приобретательной давности; признать договора финансового лизинга от <дата> № №<номер> прекратившим свое действие.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Автоприват» был заключен договор финансового лизинга, по условиям которого лизингодатель передал ему как лизингополучателю во владение и пользование автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, стоимостью 76 545 гривен, на срок 60 месяцев, под 19,92% годовых. По окончании срока лизинга, как было определено условиями договора, право собственности на автомобиль переходит к истцу. После <дата> деятельность ООО «Автоприват» на территории Республики Крым была прекращена, ввиду чего истец фактически был лишен возможности исполнять свои обязательства по заключенному договору и, как следствие, приобрести право собственности на предмет лизинга. Ссылается на то, что более 10 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем как своим собственным имуществом, в связи с чем, полагает, что у него возникло право собственности на него в силу приобретательной давности, а договор финансового лизинга прекратил свое существование.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Степаненко С.Л., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьим лицом МВД по <адрес> при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Фоменко А.А. и ООО «Автоприват» был заключен договор финансового лизинга, условиями которого было определено, что лизингодатель передает лизингополучателю в платное владение и пользование автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, номер кузова (шасси) №<номер>, стоимостью 76 545 гривен, на срок 60 месяцев, под 19,92% годовых.

Согласно условиям данного договора, Фоменко А.А. обязан принять предмет лизинга и ежемесячно погашать стоимость предмета лизинга, проценты за пользование предметом лизинга, мониторинг и страховку предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей. По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга предусматривалось, что переходит к лизингополучателю.

<дата> стороны заключенного договора подписали акт приема-передачи предмета лизинга, автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, вместе с документами, ключами и другими предметами, указанными в спецификации, был передан во владение лизингополучателю Фоменко А.А.

Истцу также было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указано, что собственником спорного автомобиля является ООО «Автоприват».

Срок исполнения договора финансового лизинга - до <дата>

После <дата> договор лизинга Фоменко А.А. не исполнялся, поскольку деятельность ООО «Автоприват» на территории Республики Крым была прекращена.

<дата> спорный автомобиль, с государственным регистрационным знаком К167НВ82, был зарегистрирован в отделении №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя Фоменко А.А. без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования сроком до <дата>, о чем выдано свидетельство серии 82 26 №<номер>.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан <дата> Договор вступил в силу с <дата>

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации <дата> №<номер>, которое прекратило свое действие <дата>

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от <дата> №<номер>-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до <дата>, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до <дата> в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 г.) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 г.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Судом достоверно установлено, что истец приобрел автомобиль у ООО «Автоприват» на основании договора финансового лизинга в 2012 году, предусматривающего переход права на истца. Однако, после <дата> лизингодатель покинул территорию Крыма, чем лишил возможности истца оформить право собственности и зарегистрировать автомобиль в ГИБДД в установленном порядке.

Таким образом, между истцом и ООО «Автоприват» был заключен договор, предполагающий переход титула собственника.

Регистрация автомобиля за Фоменко А.А. с присвоением государственного регистрационного знака №<номер> произведена <дата> на основании договора финансового лизинга от <дата> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> на 5 лет без выдачи ПТС, о чем выдано свидетельство серия 82 26 №<номер>.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные положения закона, установленные судом обстоятельства того, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», истец более пяти лет (с 31 марта 2017 г., то есть, с момента окончания срока исполнения договора лизинга), добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом суд учитывает, что само по себе наличие лизинговых соглашений с титульным собственником, отсутствие полного погашения лизинговых платежей, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Разрешая требования Фоменко А.А. о признании договора финансового лизинга прекратившим свое действие, суд исходит из следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Аналогичным образом регулировались правоотношения между лизингодателем и лизингополучателем на момент заключения договора.

Заключая договор финансового лизинга, лизингополучатель имел цель не просто пользоваться предметом лизинга, а выкупить его в собственность по окончанию срока договора. Однако в рамках договора лизинга переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга не осуществлялся. Для этого необходимо было заключать договор купли-продажи.

В связи с этим в договор лизинга включались условия о том, что, выполнив свои обязательства по нему (в т.ч. уплатив всю сумму лизинговых платежей), лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга, для чего по окончанию срока договора между лизингодателем и лизингополучателем заключался договор купли-продажи имущества. Именно этот договор и являлся документом, подтверждающим переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей. В связи с этим, утверждение истца о том, что договор финансового лизинга прекратил свое действие, ничем не подтвержден.

Сам по себе факт прекращения деятельности ООО «Автоприват» на территории Республики Крым не свидетельствует о прекращении договора финансового лизинга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора финансового лизинга прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фоменко А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоприват» о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, признании договора финансового лизинга прекратившим свое действие -удовлетворить частично.

Признать за Фоменко А. А.чем (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>) право собственности на транспортное средство марки Opel Astra, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                         О.И. Кулешова

Решение суда принято

в окончательной форме <дата>