Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2024 от 07.06.2024

копия

мировой судья с/у №66 Артюхова М.И.

дело № 11-139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску СНТ «Голубые дали» к Веневитиновой Татьяне Васильевне о взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе ответчика Веневетиновой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.01.2024 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца СНТ «Голубые дали» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Веневитиновой Татьяны Васильевны (У) в пользу СНТ «Голубые дали» (ИНН: У) судебные расходы по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Голубые дали» к Веневитиновой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по членским взносам в размере 15392 (пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 40 копеек.»

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №696 в Октябрьском районе г.Красноярска постановлено вышеуказанное определение от 19.01.2024 года.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Веневетинова Т.В. обратилась с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение мирового судьи, отказать в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию мотивирует тем, что стоимость подготовки процессуальных документов явно завышена и не обоснована, т.к. по существу данные документы являются не сложными. Иск направлялся истцом ответчику по ненадлежащему адресу, что вызвало в том числе отложение рассмотрения дела. Ответчик не была ознакомлена с иском и заявлением о возмещении судебных расходов. Ответчик считает исковые требования не обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.08.2023г. исковые требования СНТ «Голубые дали» к Веневитиновой Татьяне Васильевне о взыскании суммы задолженности удовлетворены.

Таким образом, решение по делу состоялось в пользу истца.

В судебном заседании также установлено, что 07.02.2022 года между А6 и СНТ «Голубые дали» заключен договор на оказание услуг (представительство в суде), согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг по договору составляет: непосредственное участие в судебном заседании а качестве представителя в суде первой инстанции (за один судодень) - 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании а качестве представителя в суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 10000 рублей; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление -интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка юристом правовой позиции - 3000 рублей; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) -5000 рублей.

Согласно акту от 08.08.2022г. оплата по договору от 07.02.2022г. составила 15000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером, подписанным сторонами в соответствии с требованиями закона 08.08.2022г..

Кроме того, СНТ «Голубые дали» было вынуждено оплатить почтовые расходы, связанные с рассмотрением указанного заявления в размере 392,40 рублей.

Оценив характер спора, объем проделанной представителем истца работы, учтя принцип разумности мировым судьей принято решение о взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также компенсации почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с решением мирового судьи, поскольку данный размер расходов является разумным и справедливым, соответствующим объему проведенной представителем истца работы по защиту интересов своего доверителя, а также наиболее полно соблюдающим баланс интересов участников процесса.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.01.2024 года по гражданскому делу по иску СНТ «Голубые дали» к Веневитиновой Татьяне Васильевне о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Веневитиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Басинская