Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1444/2019 ~ М-791/2019 от 21.02.2019

                                                                                                      Дело №2-1444/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                  

12 апреля 2019 года          г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А., при секретаре Ковальчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакушкина Юрия Александровича к Шматовой Раисе Васильевне, Шматову Владимиру Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бакушкин Ю.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам о снятии ареста с жилого дома, общей площадью 157,1 кв.м., земельного участка, общей площадью 571 кв.м., расположенных в городе Барнауле по ул. Хлеборобная, 70Б.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником указанного недвижимого имущества, которое приобрел по договору купли-продажи у Шматова В.Н. Однако, 29 декабря 2017 года на указанное имущество следователем первого отдела по особо важным делам СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю наложен арест в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Шматова В.Н. Истец полагает, что поскольку он не имеет отношения к Шматову В.Н. и уголовному делу, которое в отношении него расследуется, является добросовестным приобретателем, то арест, наложенный на принадлежащее ему имущество, является незаконным и подлежит отмене.

В судебные заседания, назначенные на 11.04.2019 и на 12.04.2019 истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 21.02.2019, операция №4900224, которая подлежит возврату плательщику Бакушкину Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7статьи 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Бакушкина Юрия Александровича к Шматовой Раисе Васильевне, Шматову Владимиру Николаевичу об освобождении имущества от ареста, без рассмотрения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей по чек-ордеру от 21.02.2019, операция №4900224, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                  Янькова И.А.

Верно, судья         Янькова И.А.

Секретарь:         Ковальчук В.В.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№2-1444/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула.

УИД 22RS0065-02-2019-000887-37