Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-332/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-745/2023                           66RS0048-01-2023-000405-40

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           21 июня 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2023 по иску Бормотова Ивана Александровича, Бормотова Ильи Ивановича, Бормотовой Ксении Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Бормотову Александру Анатольевичу, Ереминой Татьяне Александровне о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

    Бормотов И.А, Бормотов И.И, Бормотова К.Н., действующая в своих интересах и в интересах н несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к Бормотову А.А., Ереминой Т.А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

    В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2012 Бормотов И.А., его супруга Бормотова К.Н., несовершеннолетние Бормотов И.И. и ФИО1 заключили договор купли-продажи с ФИО1, в соответствии с которым каждый приобрел по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, отчуждаемое недвижимое имущество было продано за 1 600 000 руб., которые должны были быть уплачены в следующем порядке: 592 000 руб. за счет собственных средств в день подписания договора, 1 008 000 руб. – за счет бюджетных средств в виде социальной выплаты на приобретение жилья в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы», постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1487-ПП «Об утверждении областной целевой программы «Развитие жилищного комплекса Свердловской области» на 2011-2015 годы» в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, выданным 06.11.2012 администрацией ГО Ревда в течение 15 банковских дней с момента подачи в банк зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указанного договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации прав. Кроме того, было установлено ограничение права – ипотека в силу закона на срок с 03.12.2012 до полной оплаты, то есть отчуждаемое недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, считается находящейся в залоге у продавца в силу закона с момента регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя.03.12.2012 договор был зарегистрирован и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. 28.11.2012 продавцу квартиры Бормотовой Е.Е. в соответствии с условиями договора купли-продажи были переданы денежные средства в размере 592 000 руб., что подтверждается распиской, а оставшаяся денежная сумма 1 008 000 руб. была перечислена ей в соответствии с заявлением-поручением Бормотовой К.Н. от 05.12.2012 о составлении платежного поручения и списания со счета ГЖС№ денежных средств в размере 1 008 000 руб. в счет уплаты на квартиру Бормотовой Е.Е., что подтверждается двумя платежными поручениями. Таким образом, денежный расчет с Бормотовой Е.Е. был произведен полностью, никаких претензий она не имела. После полной оплаты недвижимого имущества отпала необходимость в установленном ограничении в виде залога. Они обратились в Росреестр с предложением о выдаче свидетельств о праве собственности на квартиру в соответствии с государственной регистрацией, произведенной 03.12.2012, и одновременным прекращением ограничения в виде ипотеки, однако в этом было отказано по причине смерти продавца Бормотовой Е.Е. 29.04.2014 и было рекомендовано обратиться в судебные органы. Наследниками по закону после смерти Бормотовой Е.Е. являются ее супруг Бормотов А.А. и дочь Еремина Т.А. Никакого спора о праве собственности на указанное недвижимое имущество между истцами и ответчиками не имеется. Поскольку иным образом снять ограничение в виде залога на приобретенное недвижимое имущество не представляется возможным, они вынуждены обратиться в суд, так как совместное заявление залогодателя и залогодержателя подать не представляется возможным.

     Истцы Бормотов И.А., Бормотова К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Бормотов И.И. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Бормотов А.А. и Еремина Т.А., представитель третьего лица Росреестра по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Согласно материалам дела и как следует из договора купли-продажи квартиры от 28.11.2012 года (далее - договор), Бормотова Е.Е. (продавец), с одной стороны, и Бормотова К.Н. совместно с Бормотовым И.А., действующие за себя лично и своих несовершеннолетних детей – Бормотова И.И. и ФИО1 (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, согласно которому приобрели каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 7).

    Согласно пунктов 3 и 4 вышеуказанного договора, квартира продана за 1 600 000 рублей, расчет по договору производится в следующем порядке: 592 000 руб. уплачиваются «покупателями» «продавцу» из собственных счет, в день подписания договора, 1 008 000 руб. будут перечислены за счет бюджетных средств в виде социальной выплаты на приобретение жилья, в связи с чем данная квартира находилась в залоге у продавца.

    Право собственности было зарегистрировано за покупателями 03.12.2012. Также было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-11).

     Вместе с тем, как следует из материалов дела, залогодержатель Бормотова Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    В силу требований части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

    В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

    После смерти ФИО2 был открыто наследственное дело№ (л.д. 61-85), согласно которому наследниками первой очереди по закону являлись: Бормотов А.А., Еремина Т.А., Бормотов И.А.

    Еремина Т.А. от наследства отказалась (л.д. 64).

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору купли-продажи квартиры перед продавцом выполнены в полном объеме.

Так, данный факт подтверждается: - договором купли-продажи от 28.11.2012, где указано, что наличные денежные средства в размере 592 000 руб., были переданы при подписании договора, - распиской от 28.11.2012 о получении Бормотовой Е.Е. суммы 592 000 руб. в счет стоимости квартиры (л.д. 13), - платежными поручениями № и № от 12.12.2012 на сумму 676 900 руб. 331 100 руб., соответственно (л.д. 14,15), - заявлением Бормотовой К.Н. от 05.12.2012 о перечислении суммы 1 008 000 руб. за жилое помещение на счет ФИО1 (л.д. 16), - ответом администрации ГО Ревда от 14.06.2023, в соответствии с которым в 2012 году семье Бормотовых была предоставлена социальная выплата, которая перечислена продавцу ФИО1 12.12.2012 (л.д. 76), копией свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома <адрес> от 06.11.2012 на сумму 1 008 000 руб. (л.д. 77), заявкой на перечисление бюджетных средств на оплату жилого помещения (л.д. 81), отчетом (л.д. 84).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 обязательства перед ней по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 28.11.2012 исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.

Однако при жизни продавец не успел снять обременение с квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены, а регистрационная запись об ограничении нарушает права истцов как участников общей долевой собственности, так как препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бормотова Ивана Александровича, Бормотова Ильи Ивановича, Бормотовой Ксении Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Бормотову Александру Анатольевичу, Ереминой Татьяне Александровне о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) прав Бормотова Ивана Александровича, Бормотова Ильи Ивановича, Бормотовой Ксении Николаевны, ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № от 03.12.2012 на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись:                            И.В. Карапетян

Копия верна Судья:                            И.В. Карапетян