Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2023 от 30.10.2023

УИД: 78RS0№-39        КОПИЯ

Дело №                                                    12 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре                               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику- ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что в феврале 2022 года она в результате падения на улице получила травму в виде закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости, в связи с которой ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за консультацией в Медицинский центр доктора ФИО2 по вопросу возможности реабилитации после травмы, предоставив информацию о состоянии своего здоровья, заключила договор с ИП «ФИО2» на оказание платных медицинских услуг по Программе медицинского обслуживания. Стоимость программы - 31 400 руб., в которую входило проведение 10 занятий по лечебной физкультуре, 10 процедур миостимуляции, а также составление индивидуальной программы тренировок. Первое занятие по лечебной физкультуре было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Второе занятие было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту ответчиком был выслан видеокурс «ЛФК плечевой сустав для пациентов», состоящий из трех частей с упражнениями, которые истец должна была самостоятельно выполнять, поскольку данный видеокурс является индивидуальным планом программы тренировок, который истец должна выполнять.

25.05.2022    истец приняла решение расторгнуть договор, о чем уведомила ответчика в тот же день по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ - в письменной форме, потребовав осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, в ответ на которой ей был предоставлен расчет фактических понесенных ответчиком расходов на общую сумму 23 900 руб., из которых 7 500 рублей - лечебная физкультура за три занятия; 800 рублей - одна процедура миостимуляции, 15 000 рублей - составление индивидуальной программы тренировок и 600 рублей - первичная консультация врача, к возврату истцу - 7 500 рублей, исходя из ранее оплаченной истцом суммы в размере 31 400 рублей и суммой фактически понесенных ответчиком расходов в размере 23 900 руб., с чем истец не согласилась и обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что ответчиком был нарушен срок возврата денежной суммы в связи с расторжением Договора, не был составлен индивидуальный план программы тренировок ЛФК, в фактические затраты ответчик включил понесенные исполнителем фиктивные затраты по не оказанной услуге, произвел расчет размера фактических затрат по завышенным ценам. Просила взыскать с ответчика: 15 000 руб. за не оказанную услугу по составлению индивидуальной программы тренировок ЛФК; 4980 руб. за не оказанные медицинские услуги; 3000 руб. компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования иска удовлетворены частично: взысканы с ИП «ФИО2» (ИНН 781139958464) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт РФ 8605 872787), денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., а всего денежные средства в размере 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп., а в доход государства сумма государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель (ответчик) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Истец по делу в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований истец указала, что в феврале 2022 года она в результате падения на улице получила травму в виде закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за консультацией в Медицинский центр доктора ФИО2 по вопросу возможности реабилитации после травмы, предоставив информацию о состоянии своего здоровья. В этот же день после консультации истец заключила договор с ИП «ФИО2» на оказание платных медицинских услуг по Программе медицинского обслуживания. Ответчик взял на себя обязательства оказать медицинские и консультативно-диагностические услуги, а истец - оплатить эти услуги. Обязательство по оплате услуг было исполнено истцом в полном объеме в размере 31 400 руб. Согласно плану лечения, приложенному к Договору, ответчик должен был провести 10 занятий по лечебной физкультуре, 10 процедур миостимуляции, а также составить индивидуальную программу тренировок. Первое занятие по лечебной физкультуре было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Второе занятие было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту истцу ответчиком был выслан видеокурс «ЛФК плечевой сустав для пациентов», состоящий из трех частей с упражнениями, которые истец должна была самостоятельно выполнять. Далее ответчик сообщил, что истцу необходимо выполнять только те упражнения, которые она делала на первом занятии по лечебной физкультуре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил истцу, что предоставленный ей видеокурс является индивидуальным планом программы тренировок, который истец должна выполнять. 25.05.2022    истец приняла решение расторгнуть договор, о чем уведомила ответчика в тот же день по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ - в письменной форме, потребовав осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных исполнителем расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на уведомление о расторжении договора ответил письмом, в котором был представлен расчет фактических понесенных ответчиком расходов, согласно которому ответчиком понесены расходы на общую сумму 23 900 руб., из которых 7 500 рублей - лечебная физкультура за три занятия; 800 рублей - одна процедура миостимуляции, 15 000 рублей - составление индивидуальной программы тренировок и 600 рублей - первичная консультация врача. По мнению ответчика, истцу должна быть возвращена сумма в размере 7 500 рублей, исходя из ранее оплаченной истцом суммы в размере 31 400 рублей и суммой фактически понесенных ответчиком расходов в размере 23 900 руб.

Истец отказалась подписать ответчику акт выполненных работ, при этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес истца денежные средства в размере 7 500 руб.

Истец считает, что ответчиком был нарушен срок возврата денежной суммы в связи с расторжением договора, не был составлен индивидуальный план программы тренировок ЛФК, в фактические затраты ответчик включил понесенные исполнителем фиктивные затраты по не оказанной услуге, произвел расчет размера фактических затрат по завышенным ценам.

Ответчик, возражая против требований иска в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сообщил, что частично медицинские услуги истцу были оказаны, а возврат денежных средств был основан на согласованных сторонами при заключении договора стоимости каждого из этапов оказания услуг согласно плану лечения от ДД.ММ.ГГГГ. указанные доводы явились доводами апелляционной жалобы, оценив которые суд считает их несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что закреплено в п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На правоотношения сторон также распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за консультацией к ответчику в Медицинский центр доктора ФИО2 по вопросу возможности реабилитации после травмы, предоставив информацию о состоянии своего здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ после консультации истец заключила с ИП «ФИО2» договор № (л.д.42-45) на оказание платных медицинских услуг по Программе медицинского обслуживания. Ответчик взял на себя обязательства оказать медицинские и консультативно-диагностические услуги, а истец - оплатить эти услуги. Обязательство по оплате услуг было исполнено истцом в полном объеме в размере 31 400 руб. (л.д.41).

Согласно плану лечения (л.д.46), приложенному к Договору, ответчик должен был провести 10 занятий по лечебной физкультуре (цена по прайсу за одно занятие 2500 руб., за 10 занятий – 25000 руб., цена с учетом скидки за 10 занятий 11 400 руб.), 10 процедур миостимуляции (цена по прайсу за одну процедуру 800 руб., за 10 процедур – 8000 руб., цена с учетом скидки за 10 процедур 5000 руб.), а также составить индивидуальную программу тренировок стоимостью 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту ответчиком был отправлен видеокурс «ЛФК плечевой сустав для пациентов», состоящий из трех частей с упражнениями, которые истец должна была самостоятельно выполнять. Кроме того, ответчик сообщил, что истцу необходимо выполнять только те упражнения, которые она делала на первом занятии по лечебной физкультуре. При этом, предоставленный ей видеокурс является индивидуальным планом программы тренировок, который истец должна выполнять, с чем не согласна истец, не расценивая данный видеокурс как индивидуальный план, что повлекло за собой принятие решения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила ответчика в тот же день по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ - в письменной форме, потребовав осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на уведомление о расторжении договора ответил письмом, в котором был представлен расчет фактических понесенных ответчиком расходов, согласно которому ответчиком понесены расходы на общую сумму 23 900 руб., из которых 7 500 рублей - лечебная физкультура за три занятия; 800 рублей - одна процедура миостимуляции, 15 000 рублей - составление индивидуальной программы тренировок и 600 рублей - первичная консультация врача. По мнению ответчика, истцу должна быть возвращена сумма в размере 7 500 рублей, исходя из ранее оплаченной истцом суммы в размере 31 400 рублей и суммой фактически понесенных ответчиком расходов в размере 23 900 руб.

При этом, данный расчет основан на согласованном сторонами плане лечения и зафиксированных расценках (л.д. 60).

Истец отказалась подписать акт выполненных работ, при этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес истца денежные средства в размере 7 500 руб.

Возвращая истцу денежные средства в размере 7 500 руб. ответчик исходил из п.4.3 Договора, согласно которому при расторжении Договора по инициативе заказчика (истца), истец должен оплатить исполнителю (ответчику) стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по Договору, которые определяются согласно стоимости фактических оказанных заказчику медицинских услуг, указанных в Прайс-листе исполнителя, при этом стоимость фактически оказанных услуг определяется без учета скидок/акций.

Однако, что установлено мировым судьей, что п.4.3 Договора ущемляет права потребителя, поскольку не учитывает, что отказ потребителя от исполнения договора, который возможен при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, осуществляется не только в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Между тем, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем (ст. 28. 29). При этом в данном случае при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не только не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), но и обязан возместить потребителю убытки в полном объеме. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Объем денежных средств, переданных (перечисленных) исполнителю образовательных услуг не может быть заранее отождествлен с объемом фактически понесенных исполнителем расходов, поскольку фактически понесенные расходы должны устанавливаться индивидуально, во взаимосвязи с объемом реально исполненных перед потребителем обязательств - совершенных действий в рамках исполнения договора об оказании медицинских услуг, оказанием конкретных видов услуг, входящих в план лечения.

Данный вывод мирового судьи основан на действующем законодательстве, а потому верно отмечено, что размер фактически понесенных расходов не может быть заранее определен Договором, в связи с чем суд первой инстанции полагает, что п.4.3 Договора в полном объеме не соответствует закону, в связи с чем не принят во внимание расчет ответчика, основанный на п.4.3 Договора.

При этом истец представила расчет, согласно которому лечебная физкультура - 10 занятий стоимостью 11 400 руб., то есть стоимость одного занятия 1 140 руб; миостимуляция – 10 процедур, цена 5 000 руб., то есть стоимость одной процедуры 500 руб.; составление индивидуального плана тренировок ЛФК – 15 000 руб., таким образом всего 31 400 руб.

Мировым судьей установлено, а сторонами не оспаривалось, что ответчик провел истцу три занятия по лечебной физкультуре и одну процедуру миостимуляции, т.е. стоимость трех занятий по лечебной физкультуре составляет 3420 руб. (1 140 * 3), стоимость одной процедуры миостимуляции 500 руб.

Таким образом, истцу ответчиком не проведено 7 занятий по лечебной физкультуре (1 140 * 7 = 7980 руб.), 9 процедур миостимуляции (500 * 9 = 4500 руб.), всего в размере 12 480 руб. (7980 + 4500).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом произвольно признан не соответствующим закону п. 4.3 договора, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как отмечено выше, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Объем денежных средств, переданных (перечисленных) исполнителю образовательных услуг не может быть заранее отождествлен с объемом фактически понесенных исполнителем расходов, поскольку фактически понесенные расходы должны устанавливаться индивидуально, во взаимосвязи с объемом реально исполненных перед потребителем обязательств - совершенных действий в рамках исполнения договора об оказании медицинских услуг, оказанием конкретных видов услуг, входящих в план лечения.

В связи с изложенным, а также с учетом выплаченных ответчиком истцу 7500 руб., в пользу истца с ответчика подлежало взысканию денежные средства в размере 4 980 руб. (12 480-7500).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, подлежащие выяснению в части отсутствия нарушения прав истца как потребителя в результате действий привлеченного ответчика, а потому решение мирового судьи является законным, отмене не подлежит, а поданная ИП ФИО2 апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поданную ИП ФИО2 апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья