Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 (12-350/2023;) от 13.11.2023

№ 12-16/2024

УИД 18RS0013-01-2023-003860-05

Решение

04 марта 2024 года                                                   с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелковой ЕВ на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Шиняевой П.С. № от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, Стрелкова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. жалоба Стрелковой Е.В. на постановление № от 16 октября 2023 года оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Стрелкова Е.В. обратилась в суд с жалобой, мотивированной тем, что постановление вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4». В момент нарушения 09 сентября 2023 года в 16.42 она была пристегнута ремнем безопасности. Представленное фотоизображение, полученное с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не позволяет оценить наличие, либо отсутствие ремня безопасности на водителе, так как имеет недостаточную четкость и контрастность.

В судебное заседание Стрелкова Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2023 года в 16 час. 42 мин. водитель транспортного средства марки КИА JD(CEED)5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Стрелкова Е.В., управляя транспортным средством при движении по автодороге <адрес> Удмуртская Республика в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4 заводской №, свидетельство о проверке № №, действительное до 27.11.2024 включительно. На снимке в указанное время изображено транспортное средство КИА JD(CEED)5, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении жалобы суд исследует обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе заявитель указал, что представленное фотоизображение, полученное с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеет недостаточную четкость и контрастность поэтому не позволяет оценить наличие либо отсутствие ремня безопасности на водителе.

По запросу суда ЦАФАП ГИБДД МВД России по УР направил фотоматериал фиксации административного правонарушения на цифровом носителе, при исследовании которого, при приближении и увеличении изображения, судом не установлено выполнение водителем транспортного средства марки КИА JD(CEED)5, государственный регистрационный знак №, положений правил дорожного движения о необходимости использования ремня безопасности.

С учетом свидетельства о поверке, отсутствии замечаний к работе данного прибора, отсутствии указаний на его неисправность, у суда отсутствуют основания сомневаться в пригодности к применению указанного измерителя и правильности зафиксированных им показаний.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии в действиях Стрелковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Постановление и решение о привлечении Стрелковой Е.В. к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стрелковой Е.В. согласно санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 16 октября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Шиняевой П.С., решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Стрелковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стрелковой ЕВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                      Н.В. Гараева