Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 12.01.2024

                                         Дело № 12-28/2024

Решение

15 февраля 2024 года                                 <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев жалобу Сибгатов Р. на постановление врио старшего ИАЗ ОГИБДД России по <адрес> РТ Зиганшина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио старшего ИАЗ ОГИБДД России по <адрес> РТ Зиганшина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Жунусова А. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия в её действия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Сибгатов Р. обратился в суд с жалобой на него, указывая, что дело прекращено на основании заключения эксперта, согласно которому ему не был причинен вред его здоровью. Он считает, что заключение эксперта составлено без учета того, что он длительное время проходил амбулаторное лечение в ГАУЗ ЦГКБ №, что не нашло своего отражение в заключении эксперта.

В судебном заседании Сибгатов Р. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя Сибгатова, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сибгатов Р. за направлением для прохождения СМЭ не явился, экспертиза проведена по медицинским документам без его участия.

        Согласно медицинским документам у Сибгатов Р. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области правого коленного сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

    Нахожу, что экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, квалифицированным экспертом и не доверять заключению эксперта оснований не имеется.

    Также, заявитель Сибгатов Р. в обосновании своей жалобы никаких медицинских документов, о прохождении амбулаторного лечения в ГАУЗ ЦГКБ № и по какому поводу, не представил.

    Каких-либо других оснований для отмены оспариваемого постановления, судья не находит, поскольку при его вынесении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление врио старшего ИАЗ ОГИБДД России по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Жунусова А. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сибгатов Р. на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио старшего ИАЗ ОГИБДД России по <адрес> РТ Зиганшина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, возбужденному в отношении Жунусова А. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сибгатов Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: