Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 19.06.2023

Дело № 12-119/2023

УИД: номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                26 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев жалобу Решетова Ф.И.О.10 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №номер от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Решетова Ф.И.О.11, и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. от 09 июня 2023 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №номер от 26 мая 2023 года Решетов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Решетов М.С. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. от 09 июня 2023 года, вынесенным по жалобе Решетова М.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решетов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, на котором совершено административное правонарушение, передан во владение и пользование Решетовой Ю.Н. Кроме того, 24 мая 2023 г. он не управлял транспортным средством, поскольку находился в маршрутном пассажирском автобусе, принадлежащем ИП Атавовой Р.В., следующим по маршруту № номер иные данные (иные данные), что подтверждается соответствующим билетом.

Решетов М.С. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Решетова Ю.Н. пояснила, что автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, в момент фиксации административного правонарушения 24 мая 2023 года находился в её пользовании, она управляла им.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела и выслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение вынесено должностным лицом 09 июня 2023 года, настоящая жалоба подана в суд 19 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Решетова М.С. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, 24 мая 2023 года в 19:45:19 по адресу ул.Максима Загорулько, напротив просп.Университетский, д.107, Советский р-н, г. Волгоград, Волгоградская область водитель. управляя транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства являлся Решетов М.С., в связи с чем, последний и был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Лобачевский», заводской №номер, свидетельство о поверке № номер, действительного до 14 марта 2024 года включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, в собственности Решетовой Ю.Н. в материалы дела представлен билет ЯП №номер на пассажирский автобус Ф.И.О.14 от 24 мая 2023 г., согласно которому время отправления 18:20, время прибытия 23:45, адрес а так же страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Решетова Юлиана Николаевна допущена к управлению транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион.

Кроме того, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Решетова Ю.Н., которая пояснила, что действительно автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, в момент фиксации административного правонарушения 24 мая 2023 года находился в её пользовании, она управляла им.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 24 мая 2023 года в 19:45:19 транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный знак № номер регион, находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Решетова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. от 09 июня 2023 года по жалобе и постановление по делу об административном правонарушении и постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №номер от 26 мая 2023 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Решетова М.С. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Решетова Ф.И.О.12 - удовлетворить.

решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Колочарова А.В. от 09 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №номер от 26 мая 2023 года, которым Решетов Максим Сергеевич привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Решетова Ф.И.О.13 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.

Судья                                    Т.В. Корнеенко