Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-39/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«14» марта 2022 год                                        г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

представителя потерпевшего СНТ КНГДУ - Михайлова Р.В.,

подсудимого Конюченко Н. В.,

его защитника: адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Виноградова Д. Н.,

его защитника: адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Конюченко Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Виноградова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Конюченко Н.В. и Виноградов Д.Н. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут они, находясь на территории базы СНТ КНГДУ г.Котово Волгоградской, реализуя предварительный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что сторож Свидетель №1 спит в вагончике и за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, похитили две чугунные водяные задвижки, стоимостью 32 000 рублей каждая.

После чего с похищенным имуществом Конюченко Н.В. и Виноградов Д.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СНТ КНГДУ материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Конюченко Н.В. и Виноградова Д.Н. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего СНТ КНГДУ в лице председателя ФИО12 представил заявление с просьбой производство по уголовному делу в отношении Конюченко Н.В. и Виноградова Д.Н. прекратить за примирением сторон, поскольку материальный и моральный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимые Конюченко Н.В. и Виноградов Д.Н. согласились с прекращением в отношении них уголовного дела.

Защитники - адвокаты Воронянский А.В. и Переверзев В.А. не возражали против прекращения в отношении своих подзащитных уголовного дела, поскольку они примирились с потерпевшим СНТ КНГДУ, представитель которого ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Сухорослова А.А., возражая против удовлетворения заявлений представителя потерпевшего, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Конюченко Н.В. и Виноградова Д.Н. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя потерпевшего СНТ КНГДУ в лице председателя ФИО12 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Конюченко Н.В. и Виноградов Д.Н., не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали в полном объеме и раскаялись в содеянном.

Учитывая, что подсудимые загладили СНТ КНГДУ причинённый по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освободить Конюченко Н.В. и Виноградова Д.Н. от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Потерпевший и прокурор в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с заглаживанием подсудимыми вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Конюченко Н.В. и Виноградовым Д.Н. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Конюченко Н. В. и Виноградова Д. Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшим СНТ КНГДУ.

Производство по уголовному делу по обвинению Конюченко Н. В. и Виноградова Д. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения Конюченко Н. В. и Виноградову Д. Н., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу:

- две чугунные водяные задвижки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО12, - оставить СНТ КНГДУ,

- автомобиль «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, пару мужской зимней обуви черного цвета, бутылку пива объемом 1,5 л марки «Чешское», переданные под сохранную расписку Конюченко Н.В., - оставить Конюченко Н.В.,

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения пункта приема металлолома, хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                               Н.В. Баркова