Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3816/2012 ~ М-3487/2012 от 29.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-3816/2012

г. Тюмень 4 сентября 2012 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Пшеничниковой Н.А.

с участием представителей истицы Ермаковой А.С., Ревенко А.А., представителя ответчика Кильтау С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфакиной Маргариты Аркадьевны к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Труфакина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику «Газпромбанк» (ОАО) о признании неправомерным отказа ответчика от проведения операций по поручению истицы, в рамках и на условиях осуществления депозитарной деятельности ГПБ (ОАО) с изменениями, утвержденными Председателем Правления ГПБ (ОАО) от 15.12.2011 г. № И/76, Регламентом предоставления ГПБ (ОАО) брокерских услуг, обязании ответчика заключить с истицей публичный договор присоединения в рамках и на условиях, определенных Условиями осуществления депозитарной деятельности ГПБ (ОАО) с изменениями, утвержденными Председателем Правления ГПБ (ОАО) от 15.12.2011 г. № И/76, Регламентом предоставления ГПБ (ОАО) брокерских услуг, взыскании с ответчика в пользу истицы убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истицы в лице представителя по доверенности 24.04.2012 г. обратилась в депозитарий Тюменского филиала ГПБ (ОАО) с целью получения брокерских услуг по продаже принадлежащих ей <данные изъяты> акций ОАО «Газпром», учитываемых на депо.счете в Тюменской филиале ГПБ (ОАО). В нарушение всех действующих регламентов и условий работы с клиентами, сотрудники депозитарного подразделения Тюменского филиала ГПБ (ОАО) отказали представителю истицы в обслуживании, заявив, что по «доверенностям не работают». Считает отказ Банка в предоставлении услуги по продаже акций незаконным, нарушающим права истицы, поскольку при наличии легитимной доверенности, у банка нет законных оснований отказывать в исполнении поручения о продаже акций. За период с 10.05.2012 г. на текущую дату изменение стоимости акций составило минус <данные изъяты>%, то есть убытки составили <данные изъяты> рублей. Неправомерными виновными действиями ответчика, носящими длительный характер, истице причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>

    В судебном заседании 13 июля 2012 г. представитель ответчика Кильтау С.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Истица в лице своего представителя обратилась в депозитарий с заявлением о разрешении продажи акций. Отношения на рынке ценных бумаг составляют экономическую деятельность.

    Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2012 г. производство по делу № 2-3816/2012 по иску Труфакиной Маргариты Аркадьевны к «Газпромбанк» (ОАО) о признании неправомерным отказа ответчика от проведения операций по поручению истицы, в рамках и на условиях осуществления депозитарной деятельности ГПБ (ОАО) с изменениями, утвержденными Председателем Правления ГПБ (ОАО) от 15.12.2011 г. № И/76, Регламентом предоставления ГПБ (ОАО) брокерских услуг, обязании ответчика заключить с истицей публичный договор присоединения в рамках и на условиях, определенных Условиями осуществления депозитарной деятельности ГПБ (ОАО) с изменениями, утвержденными Председателем Правления ГПБ (ОАО) от 15.12.2011 г. № И/76, Регламентом предоставления ГПБ (ОАО) брокерских услуг прекращено.

     В судебном заседании представители истицы Ревенко А.А., Ермакова А.С. требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 130000 рублей (данное требование увеличено представителем истца в судебном заседании 13 июля 2012 г.) поддержали, обосновывали их незаконностью действий ответчика по отказу от проведения операций с ценными бумагами, незаключением договора по переводу ценных бумаг, а также непредоставлением полной информации.

    Представитель ответчика Кильтау считает, что в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим, поскольку отношения касаются брокерской деятельности, получения брокерских услуг, то есть инвестирование денежных средств в эмиссионные ценные бумаги. Считает, что отношения являются экономическими.

    Истица Труфакина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    В соответствии с абз.2 ст.220, ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Согласно п.п.4 п.1 ст.33 АПК РФ дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, рассматривают арбитражные суды.

    Согласно п.2 и 6 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по следующим корпоративным спорам: споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что требования имущественного и неимущественного характера (убытки и компенсация морального вреда), подведомственные суду общей юрисдикции, производны от требований о признании неправомерным отказа ответчика от проведения операций по поручению истицы, подведомственных арбитражному суду, производство по которым было прекращено судом определением от 13 июля 2012 г., а в настоящее время истцы ссылаются на эти основания, суд не имеет возможности проверять основания неправомерности отказа в связи с их неподведомственностью суду, в арбитражный суд с указанным требованием истица не обращалась, решения суда по неправомерности отказа ответчика истице не имеется, поэтому производство по делу иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу № 2-3816/2012 по иску Труфакиной Маргариты Аркадьевны к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья                                 Урубкова О.В.