Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 04.03.2024

76RS0016-01-2024-000625-66 Дело №1-150/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Хоменка Д.С.,

защитника – адвоката Прокопчука И.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Хоменка Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хоменок Д.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Хоменок Д.С. в период с 10 часов 00 минут 13 сентября 2023 года по 13 часов 00 минут 30 сентября 2023 года, находясь у гаражного бокса НОМЕР, расположенного в ГСК по адресу: <адрес>, получил от своей знакомой Потерпевший №1 принадлежащий последней автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак НОМЕР, для ремонтных работ по покраске кузова. После чего Хоменок Д.С. на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 30 сентября 2023 года, находясь в пункте приема металла по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его действия неочевидны для Потерпевший №1, против воли собственника указанного автомобиля сдал в полной комплектации автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 70000 рублей, на металлолом, таким образом, умышленно присвоил, обратив вверенное ему имущество в свою пользу путем присвоения, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 70000 рублей. Вверенным имуществом Хоменок Д.С. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого Хоменка Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Хоменок Д.С., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Хоменка Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хоменок Д.С. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хоменка Д.С., не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание условия жизни и материальное положение членов его семьи, наличие у Хоменка Д.С. места жительства и места работы, отмечает, что подсудимый в целом положительно характеризуется, в том числе допрошенной в судебном заседании супругой, учитывает, что Хоменок Д.С. принес извинения потерпевшей, просившей не лишать его свободы.

Вместе с тем, Хоменок Д.С. судим, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершение подсудимым преступления средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, Хоменку Д.С. должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Хоменку Д.С. суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Хоменка Д.С., наличие у подсудимого постоянного места жительства и источника дохода, приводят суд к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Хоменку Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Хоменка Д.С., отсутствие у него нарушений условий отбывания наказания в период испытательного срока, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>, который следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хоменка Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хоменку Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хоменка Д.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, против собственности и порядка управления;

- не находиться вне дома в свободное от работы время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Контроль за поведением условно осужденного Хоменка Д.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Хоменку Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фотографию автомобиля – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, паспорт данного транспортного средства, комплект ключей от него, договор купли-продажи – выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев