Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3839/2023

59RS0005-01-2023-003530-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    20 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием представителя истца Вяткиной П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Локшиной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Локшиной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02 марта 2021 г. между ними и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 428 000,2 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора и на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является жилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м., этаж 15 по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Локшиной О.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем они имеют право требовать полный досрочный возврат кредита и уплаты процентов и комиссий, также обратить взыскание на предмет залога по залоговой стоимости в размере 3 746 000 рублей для удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

Требования о возврате кредита и задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, не погасил задолженность, продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Локшиной О.В. сумму задолженности в размере 2 611 810,70 рублей, государственную пошлину в размере 27 259,05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65%, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 01.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 746 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска.

Ответчик Локшина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания по всем известным адресам, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита 02 марта 2021 г. ПАО «Совкомбанк» и Локшина О.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 2 428 000 рублей, из которых: 2 346 686 рублей – перечисляются на банковский счет заемщика №, 81 314,20 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг) (л.д. 31-33).

Условиями кредитного договора являются: срок кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 02.03.2026 (п. 2 кредитного договора), процентная ставка 17,65% годовых (л.д. 4 кредитного договора), количество платежей – 60, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором (п. 7 кредитного договора).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №, факт предоставления денежных средств и перечисления на банковский счет №, открытый на имя Локшиной О.В., подтверждается выпиской по счету с 02.03.2021 по 20.11.2023.

В свою очередь, заемщик Локшина О.В. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты согласно графику путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 40).

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами Банка, согласился и обязался их соблюдать.

Вместе с тем, ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность Локшиной О.В. составила 2 611 810,70 рублей с учетом оплаченных ответчиком сумм в размере 552 887,78 рублей.

С учетом оплаты ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, суд считает, что следует взыскать задолженность в размере 2 611 810,70 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 %, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 Общих условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 01.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд соглашается с указанными требованиями, ответчиком заявленные требования не оспорены.

С учетом изложенного следует взыскать с Локшиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 01.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 746 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 20.10.2022) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ);

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: 1. Залог предмета ипотеки (п. 11 кредитного договора).

Судом установлено, что на кредитные средства Локшина О.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным признакам предмета залога (л.д. 34-37, 37 оборот).

Учитывая, что ответчик Локшина О.В. нарушила условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, жилое помещение, приобретенные на кредитные средства, является предметом залога, то в соответствии действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 3 746 000 рублей (залоговая стоимость).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 3 746 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Локшиной О.В. следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 259,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № между Локшиной Ольгой Владимировной и Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с Локшиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 611 810 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65%, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 01.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и вернуть оплату государственной пошлины в размере 27 259 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 746 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-3839/2023