Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2016 от 31.03.2016

Дело № 2- 776/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к Земсковой Э. З. об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском к Э.З.Земсковой и после уточнения исковых требований просит обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, расположенного <адрес> – демонтировать и вывести с территории лесного фонда металлическое ограждение в виде забора из профилированного металлического листа на столбах из стальных труб протяженностью <данные изъяты>, установленного к дому №.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки потребительского кооператива «Наратлык» (далее – ПК «Наратлык»), арендующего лесной участок площадью <данные изъяты> <адрес> на предмет исполнения им ранее выданного предписания, выявлено, что на территории <адрес>, принадлежащего ответчику, по периметру дома установлен забор, не предусмотренный проектом освоения лесов ПК «Наратлык».

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Э.З.Земскова в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала об отложении дела в связи с занятостью на работе.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, в отзыве указывают на обоснованность заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПК «Наратлык» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, в отсутствии доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика, определил в ходатайстве об отложении дела отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.6 ч.1 ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Арендаторы не вправе ограничивать доступ граждан в леса, поскольку пребывание граждан может быть запрещено или ограничено, согласно ч.4 ст.11 Лесного кодекса РФ, в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий. При этом согласно частям 5 и 6 данной статьи, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N238-О-О).

В развитии указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Наратлык» арендует лесной участок площадью <данные изъяты> расположенный на территории: РТ, <адрес>, сроком на <данные изъяты>. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 11-16).

Проект освоения лесов на арендуемый лесной участок разработан. Положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов имеется. Установка индивидуальных заборов вокруг дачных домов проектом освоения лесов ПК «Наратлык» не предусмотрена (л.д. 7, 17-22).

Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки в отношении ПК «Наратлык», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт установки забора на столбах из стальных труб и профнастила по периметру <адрес> протяженностью <данные изъяты> (л.д. 5-7, 23).

Согласно списку членов ПК «Наратлык» собственником <адрес> на территории ПК «Наратлык» является Э.З.Земскова (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № жилое строение на территории ПК «Наратлык», принадлежащее Э.З.Земсковой, имеет номер <адрес> А (л.д. 72).

Из акта обследования лесного участка, арендуемого ПК «Наратлык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Э.З.Земсковой, усматривается, что протяженность забора вокруг ее <адрес> составляет <данные изъяты>. Подпись Э.З.Земсковой в акте обследования и приложенной к нему схеме имеется (л.д. 37, 38).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Э.З.Земскова факт наличия спорного ограждения вокруг принадлежащего ей дачного дома подтвердила, пояснила, что уберет забор добровольно.

Доказательства демонтажа спорного ограждения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами установлено, что в нарушение условий договора аренды, проекта освоения лесов ответчик огородила принадлежащий ей <адрес> (согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес> А), расположенный на участке лесного фонда, забором из профнастила на металлических столбах протяженностью <данные изъяты>, чем создала препятствия для передвижения граждан по указанному лесному участку.

При изложенных обстоятельствах, требования ГКУ «Пригородное лесничество» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» удовлетворить.

Обязать Земскову Э. З. демонтировать и вывести с территории лесного фонда металлическое ограждение в виде забора из профилированного металлического листа на столбах из стальных труб протяженностью <данные изъяты>, установленного к дому № (согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес>А), расположенного на территории лесного участка, арендуемого потребительским кооперативом «Наратлык» в <данные изъяты>.

Взыскать с Земсковой Э. З. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.