Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 ~ М-4/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

        Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И., с участием:

представителя истца – администрации Юрлинского муниципального района Отегова А.В.,

ответчика Найданова М.В., его представителя Рачева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску администрации Юрлинского муниципального района к Найданову Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация Юрлинского муниципального района обратилась в суд с данным иском, указывая, что Найданов М.В. на основании поданного им заявления от 25.12.2009 года был включен в список получателей социальной выплаты по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года».

8 июля 2012 года Найданову М.В. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты по данной программе на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 312237 рублей, из них 133816 рублей – за счет средств федерального бюджета, 178421 рублей – за счет средств местного бюджета. 13 июля 2012 года указанная денежная сумма была перечислена на именной блокированный счет ответчика в банке.

В период с 24 января по 26 июня 2014 года Контрольно-счетной палатой Пермского края была проведена проверка по использованию бюджетных средств, выделенных, в том числе, и на реализацию федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». В ходе проверки был установлен факт неправомерной выдачи администрацией Юрлинского муниципального района социальной выплаты главному бухгалтеру Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Юрлинского муниципального района ФИО1 в размере 381729 рублей и водителю Управления образования администрации Юрлинского муниципального района Найданову Максиму Викторовичу в размере 312200 рублей. При этом Контрольно-счетная палата исходила из того, что указанные граждане на момент подачи заявления и на момент получения социальных выплат не обладали правом на их получение, поскольку деятельность бухгалтера и водителя управлений не относится к деятельности в организациях социальной сферы в сельской местности.

По исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г.Кудымкаре от 12 июля 2016 года с Администрации Юрлинского муниципального района в доход бюджета Пермского края взыскано 297400 рублей средств федерального бюджета, предоставленных ФИО1 и Найданову М.В.. 17 октября 2016 года указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Таким образом, получение Найдановым М.В. 312200 рублей является неосновательным обогащением, которое истец, основываясь на положениях ст.1102 ГК Российской Федерации, просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании представитель истца – администрации Юрлинского муниципального района Отегов А.В. настаивает на иске по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что нельзя расценивать предоставление ответчику данной социальной выплаты как заключение сделки. Первоначально Найданову М.В. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты, и уже после этого были заключены договоры, которые определяют порядок перечисления ему указанной социальной выплаты. В настоящее время исполнительный лист о взыскании с администрации района 297400 рублей по решению Арбитражного суда предъявлен к исполнению, направлен в УФК для снятия денежных средств со счетов.

Ответчик Найданов М.В. иск не признал, суду пояснил, что заявление на предоставление социальной выплаты им было подано в 2010 году, а денежные средства перечислены в 2012 году. За это время у администрации района имелась возможность тщательно проверить все документы. Его вины в сложившейся ситуации нет, на тот момент его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, все полученные деньги были использованы по целевому назначению.

Представитель ответчика Рачев А.Г. не согласился с иском, считает требования администрации района необоснованными. Суду пояснил, что социальная выплата была предоставлена на основании договоров, поэтому не может расцениваться как неосновательное обогащение. Если же считать предоставленную выплату неосновательным обогащением, то на основании ст.1109 ГК Российской Федерации данная сумма взысканию с ответчика не подлежит, т.к. была предоставлена Найданову М.В. в качестве средства к существованию, недобросовестных действий с его стороны не было. Никаких ложных сведений о себе ответчик при подаче заявления и последующем предоставлении пакета документов в администрацию района не представлял, полученные денежные средства использовал по целевому назначению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из поданного Найдановым М.В. 28 сентября 2010 года в администрацию Юрлинского муниципального района заявления следует, что он просит включить его в число участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», т.к. нуждается в улучшении жилищных условий. В качестве членов семьи указаны жена Найданова С.Д. и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

8 июля 2012 года Министерством сельского хозяйства Пермского края Найданову М.В. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, удостоверяющее предоставление социальной выплаты в размере 312237 рублей на строительство индивидуального жилого дома, в том числе: средства федерального бюджета – 133816 рублей, средства местного бюджета – 178421 рублей.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.01.2009 года № 83 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2012 года» между Найдановым М.В. и администрацией Юрлинского муниципального района 8 июля 2012 года был заключен договор предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

Кроме того, был заключен трехсторонний договор между администрацией Юрлинского муниципального района, работодателем – Управлением образования администрации Юрлинского муниципального района и Найдановым М.В. об обеспечении жильем молодого специалиста с учетом социальной выплаты, предусмотренной на приобретение жилья в сельской местности.

Согласно акту камеральной проверки по использованию бюджетных средств, выделенных на реализацию, в том числе, федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» от 15 апреля 2014 года, выявлено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 312,2 тысяч рублей, выделенных Найданову М.В.. Отмечено, что указанная сумма подлежит возврату, в том числе, в федеральный бюджет 133,8 тысяч рублей, в местный бюджет 178,4 тысяч рублей. В качестве основания для признания нецелевого расходования бюджетных средств указано, что деятельность молодого специалиста Найданова М.В., занимающего должность водителя Управления образования администрации Юрлинского муниципального района, не относится к деятельности в организациях социальной сферы в сельской местности.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу 17 октября 2016 года, с администрации Юрлинского муниципального района взыскано в доход бюджета Пермского края 297400 рублей, из которых 163600 рублей были предоставлены ФИО1, 133800 рублей – Найданову М.В.. При вынесении решения Арбитражный суд пришел к выводу, что районные управления образования и культуры оказывают услуги населению не в сфере образования и культуры, а в сфере муниципального административного управления. Следовательно, у ФИО1 и Найданова М.В. отсутствовало право на получение социальных выплат, предназначенных молодым семьям и молодым специалистам в сельской местности.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принципом главы 60 ГК Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

При этом п.2 ст.1102 ГК Российской Федерации определено, что правила п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств, данный факт подтвержден вышеназванными письменными доказательствами. Следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства при отсутствии правовых оснований, являются в смысле ст.1102 ГК Российской Федерации неосновательным обогащением.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные Найдановым М.В., следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку они были получены за счет средств федерального бюджета и бюджета Юрлинского муниципального района без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Как установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2016 года, у Найданова М.В. отсутствовало право на получение социальной выплаты, предназначенной молодым семьям и молодым специалистам в сельской местности, поскольку занимаемая им должность водителя Управления образования администрации Юрлинского муниципального района не относится к деятельности в организации социальной сферы в сельской местности.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были получены Найдановым М.В. в результате сделок, а именно двух договоров, заключенных 8 июля 2012 года, суд считает несостоятельными, поскольку предоставление социальной выплаты не являлось сделкой, договоры определяли лишь порядок перечисления денежных средств и устанавливали обязательства молодого специалиста отработать определенный срок по трудовому договору после предоставления данной выплаты.

Постановлением Правительства РФ № 858 от 03.12.2002 года была утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» (впоследствии - до 2013 года), предполагающая финансирование за счет государства мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе.

Согласно подп. «а» п.2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (Приложение № 16 к указанной Программе) установлено, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

В соответствии с п.31 Типового положения в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты.

Также суд не находит оснований расценивать полученную социальную выплату в качестве средства к существованию, поскольку пунктом 26 Типового положения право на получение социальных выплат предусмотрено за молодым специалистом, в случае наличия у молодого специалиста собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Юрлинского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Найданова Максима Викторовича в бюджет Юрлинского муниципального района социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» в сумме 312200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                           Т.И. Труженикова