Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2016 от 04.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 г. с. Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Яушева Е.Н. - Мартьянова О.Н. на определение мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия Исаева А.В. от 06 апреля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 06 апреля 2016 года заявление Мартьянова О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ГБСУСОССЗН РМ «Большеберезниковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» к Яушеву Е.Н. о взыскании задолженности за стационарное обслуживание оставлено без удовлетворения.

Мартьянов О.Н. подал в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия частную жалобу на определение мирового судьи, просит отменить определение, восстановить срок для обжалования решения. Указывает, что судом не принято во внимание, что копию решения суда от 11 февраля 2016 года он получил 11 марта 2016 года и ему было недостаточно времени для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть в силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что Мартьянов О.Н. присутствовал на судебном заседании, мотивированное решение суда было составлено 19 февраля 2016 года, получено Мартьяновым О.Н. 11 марта 2016 года. Последний день подачи апелляционной жалобы 21 марта 2016 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана по истечении установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования, а доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлено.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О), норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2016 года.

Копия мотивированного решения представителем ответчика Яушева Е.Н. - Мартьяновым О.Н. получена 11 марта 2016 года, что подтверждается распиской.

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 21 марта 2016 года.

Апелляционная жалоба подана Мартьяновым О.Н. 28 марта 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда.

Судом также установлено, что Мартьянов О.Н. является инвалидом II второй группы, наблюдается с диагнозом последствия органического поражения центральной нервной системы, ДЦП с тетрапарезом, с умеренно выраженным изменением личности по органическому типу. Яушев Е.Н. является инвалидом I группы. Яушев Е.Н. и Мартьянов О.Н. проживают в ГБСУСОССЗН РМ «Большеберезниковский дом – интернат для престарелых и инвалидов». Обжалуемое решение было получено представителем Яушева Е.Н. - Мартьяновым О.Н. только 11 марта 2016 года, что явно свидетельствует о недостаточности времени для подготовки к составлению мотивированной жалобы на указанное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а соответственно конституционного права на доступ к правосудию, предусмотренного частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Мартьянова О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 февраля 2016 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 06 апреля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 февраля 2016 года отменить.

Восстановить представителю ответчика Яушева Е.Н. - Мартьянову О.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 11 февраля 2016 года.

Дело направить мировому судье судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Колчина