Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-248/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001068-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                             город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,                     

при секретарях Золотаревой Д.А., Панкратовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н., помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н.,

подсудимого Овсянникова Е.В.,

защитника - адвоката Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Овсянникова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не судимого, не работающего,

    Осужденного 27.04.2023 Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. 07.05.2023 приговор вступил в законную силу. 22.05.2023 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, 20.09.2023 года снят с учета в связи с заменой наказания более строгим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года примерно в 11 часов 23 минуты Овсянников Е.В., находясь в г. Орле <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «TECNO SPARK», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «Telegram» договорился с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным под именем -- руб о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, за которое 02 мая 2023 года в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 25 минут с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного у Овсянникова Е.В. в мобильном телефоне сотовой связи марки «TECNO SPARK», перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 1260 рублей за 0,5 грамма наркотического средства на неустановленный в ходе дознания номер счета, после чего 02 мая 2023 года примерно в 11 часов 25 минут Овсянников Е.В. от неустановленного дознанием лица получил сообщение с информацией описания места «закладки» наркотического средства с указанием координат <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Овсянников Е.В. по координатам прибыл <адрес>, где 02 мая 2023 года примерно в 13 часов 20 минут обнаружил прикопанную в земле у основания дерева «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой не менее 0,25 грамма, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Овсянников Е.В. обнаруженный им сверток веществом массой не менее 0,25 грамма, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона в значительном размере забрал себе, при этом разделив и поместив в 2 (два) полиэтиленовых пакета, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Овсянников Е.В., имея при себе в 2 (двух) полиэтиленовых пакетах вещества массами не менее 0,14 грамма и не менее 0,11 грамма, а всего общей массой не менее 0,25 грамма, содержащими в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, 03 мая 2023 года примерно в 11 часов 40 минут находился в <адрес> на территории <адрес>, где был установлен сотрудниками -- руб. -- руб, проводившими установление его местонахождение в рамках исполнения отдельного поручения.

03 мая 2023 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 05 минут в дежурной части ЛО МВД России на станции Орел, расположенной по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь, д.1, в ходе проведения личного досмотра у Овсянникова Е.В. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 2 (два) полиэтиленовых пакета, в которых находились вещества массами 0,14 грамма и 0,11 грамма, а всего общей массой 0,25 грамма, содержащие в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у Овсянникова Е.В. указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в действующей редакции) является значительным размером.

Подсудимый Овсянников Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Овсянникова Е.В., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, 02 мая 2023 года примерно в 11 часов 20 минут он находился в <адрес> решил заказать для личного употребления через приложение «Телеграм» наркотическое средство, после чего списался с неизвестным ему лицом под ником -- руб и заказал наркотическое средство «Соль» для личного употребления, переведя данному лицу 1260 рублей за 0,5 гр. на указанные реквизиты банковской карты через приложение, установленное в его телефоне «Сбербанк онлайн» он перевел 1580 рублей с комиссией, взятой за перевод, и получил от него 02 мая 2023 года примерно в 11 часов 25 минут фотографию с координатами, где был указан адрес места «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут по координатам пешком он прибыл на место указанное на фотографии, где примерно в 13 часов 20 минут обнаружил закладку в виде свертка из изоленты темно-синего цвета, данный сверток он развернул в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, он решил употребить наркотик и с помощью находящейся при нем пипетки употребил часть вещества, после чего оставшуюся часть вещества, разделил на два пакета, пересыпав из одного в другой и положил оба пакета во внутренний карман куртки, после чего он направился по своим делам, вещество всегда находилось при нем в кармане.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он шел домой <адрес>, где к нему подошли трое мужчин, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников <адрес>, и попросили проследовать с ними в ЛО МВД России на ст. Орел, для допроса в качестве свидетеля, по уголовному делу о причастности к сбыту наркотического средства, на что он согласился.

В ходе производства личного досмотра у него был обнаружено во внутреннем кармане куртки надетой на нем, 2 полиэтиленовых пакета с наркотиком «Соль», и также сотовый телефон марки «Тecno spark» и пипетка с нагаром. Все было изъято и упаковано. (т.1 л.д.6-11).

В судебном заседании подсудимый Овсянников Е.В. подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний Овсянников Е.В. на месте от 24.05.2023 с фототаблицей, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д. 119-123, 124-126)

Помимо признательных показаний подсудимого Овсянникова Е.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в рамках отдельного поручения было необходимо установить местонахождение, а также обеспечить явку Овсянникова Е.В. к дознавателю, для проведения его допроса в качестве свидетеля.

С целью исполнения поручения 03 мая 2023 года примерно в 11 часов 40 минут, в <адрес>, был установлен Овсянников Е.В., который добровольно согласился проследовать с ними на служебном автомобиле в ЛО МВД России на ст. Орел, при следовании в служебном автомобиле в ЛО МВД России на ст. Орел, он начал заметно нервничать, у него наблюдались расширенные зрачки, помутнение глаз, речь была несвязная, а также присутствовали неточные движения и излишняя двигательная активность было принято решение о проведении его личного досмотра.

03 мая 2023 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 05 минут в присутствии двух понятых, в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел, был произведен личный досмотр Овсянникова Е.В., в ходе которого он составлял протокол личного досмотра, а начальник ФИО7 досматривал Овсянникова Е.В., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены 2 (два) прозрачных полиэтиленовых пакета с кристаллическим веществом белого цвета, пипетка с нагаром черного цвета и в правом боковом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Техноспарк» в корпусе черного цвета. Все было изъято и упаковано. (т.1 л.д. 96-99,101-104,106-109).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 03.05.2023, согласно которого у Овсянникова Е.В. были обнаружены в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, 2 (два) прозрачных полиэтиленовых пакета с кристаллическим веществом белого цвета, пипетка с нагаром черного цвета и в правом боковом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Техноспарк» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.6-7, 8-11).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 656 от 04.05.2023, согласно которой вещества массой 0,14 грамма и 0,11 грамма, а всего общей массой 0,25 грамма, содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества, возвращено вещества, массами 0,13 грамма и 0,10 грамма.(т.1л.д.30).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 660 от 25.05.2023, согласно которого вещества массами 0,13 грамма и 0,10 грамма, а всего общей массой 0,23 грамма, содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества, возвращено вещества, массами 0,12 грамма и 0, 09 грамма.

-на поверхностях трубки обнаружен ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона в следовых количествах (т.1 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023: мобильного телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK», согласно которого в приложении «Telegram», была обнаружена переписка Овсянникова Е.В. (Чики Бомбони) с ником «-- руб от 02.05.2023 по заказу наркотического средства за период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 25 минут: «/menu 11:23; Выберите раздел 11:23; Ваш заказ оплачен на сумму 1260 рублей 11-- руб

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023:

-Веществ массами 0,12 грамма и 0,09 грамма, а всего общей массой 0,21 грамма, содержащих в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, находящихся в 2 (двух) полиэтиленовых пакетах с застежкой «паз-выступ» с полосой красного цвета на горловине с элементами первоначальной упаковки в прозрачном полиэтиленовом пакете типа «файл»;

-стеклянной трубки на поверхностях, которой в следовых количествах ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства № – метилэфедрона, находящуюся с элементами первоначальной упаковки в прозрачном полиэтиленовом пакете типа «файл». (т.1 л.д. 73-75, 76-77).

Постановлением о признании вещественным доказательством по делу мобильного телефона сотовой связи марки «TECNO SPARK» в комплекте с SIM-картой «МТС» – передан под расписку подозреваемому Овсянникову Е.В. до принятия решения по уголовному делу (т.1 л.д. 59).

Постановлением о признании вещественным доказательством по делу вещества массами 0,12 грамма и 0,09 грамма, а всего общей массой 0,21 грамма, содержащие в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, находящиеся в 2 (двух) полиэтиленовых пакетах с застежкой «паз-выступ» с полосой красного цвета на горловине с элементами первоначальной упаковки в прозрачном полиэтиленовом пакете типа «файл»;

- стеклянной трубка на поверхностях, которой в следовых количествах ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, находящаяся с элементами первоначальной упаковки в прозрачном полиэтиленовом пакете типа «файл» - упакованные совместно в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение», пояснительная надпись - переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия решения по уголовному делу (т.1 л.д. 78-80, 81-82, 83).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Овсянникова Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания.

Согласно заключению № наркологической экспертизы -- руб

Указанное экспертное заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Овсянникова Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Овсянников Е.В. не судим (л.д.144-145, 152-155,157), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.159, 160), согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.164).

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Виноградовой Н.В. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника Овсянникова Е.В. в ходе предварительного расследования составили 11492 рубля, в ходе судебного рассмотрения дела 6498 рублей, а всего 17990 рубля Пименов А.Н. об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме.

Мера пресечения в отношении Овсянникова Е.В. в ходе уголовного судопроизводства не избиралась.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Овсянникова Е.В. суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Овсянникова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Взыскать с Овсянникова Е.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 17990 рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овсянникова Е.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон сотовой связи марки «TECNO SPARK» в комплекте с SIM-картой «МТС» - оставить собственнику.

2) вещества массами 0,12 грамма и 0,09 грамма, а всего общей массой 0,21 грамма, содержащие в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, находящиеся в 2 (двух) полиэтиленовых пакетах, стеклянную трубку на поверхностях, которой в следовых количествах ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона - хранить до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий              Колесов Н.Н.