Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2024 ~ М-1587/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2375/2024

№23RS0006-01-2024-002670-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 01 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мищенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мищенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мищенко С.В. заключен кредитный договор <...> на сумму 8 615 рублей 04 копейки, с процентной ставкой 29 % годовых, на срок 366 дней, с 06.05.2007 по 06.05.2008; выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 05.04.2024 задолженность за период с 05.05.2007 по 05.04.2024 составляет 93 594 рубля 67 копеек. Заключительное требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 18.01.2015 с требованием оплаты не позднее 18.02.2015. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г.Москвы от 10.03.2022 судебный приказ, выданный 14.02.2022, отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность за период с 05.05.2007 по 05.04.2024 в сумме 93 594 рубля 67 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 007 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мищенко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 05.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мищенко С.В. заключен кредитный договор <...> на сумму 8 615 рублей 04 копейки, с процентной ставкой 29 % годовых, на срок 366 дней, с 06.05.2007 по 06.05.2008; выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 05.04.2024 задолженность за период с 05.05.2007 по 05.04.2024 составляет 93 594 рубля 67 копеек.

Заключительное требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 18.01.2015 с требованием оплаты не позднее 18.02.2015.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г.Москвы от 10.03.2022 судебный приказ, выданный 14.02.2022, отменен.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.05.2007 по 05.04.2024 составила 93 594 рубля 67 копеек.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат 3 007 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мищенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мищенко С.В., <...> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <...> от 05.05.2007 за период с 05.05.2007 по 05.04.2024 в сумме 93 594 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007 (три тысячи семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко