Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2022 ~ М-3378/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-4397/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2022-005590-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Ведерниковой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме (данные обезличены) рублей, сроком на 18 месяцев, под 19,25 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика перед Банком, составляет (данные обезличены) рубль, в том числе: просроченный основной долг – (данные обезличены) рублей и просроченные проценты – (данные обезличены) рубля.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере (данные обезличены) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рубля.

ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в иске просил, а также направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью. В целях надлежащего рассмотрения дела просила проверить оформление полномочий представителя на право подписания искового заявления.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме (данные обезличены) рублей, сроком на 18 месяцев, под 19,25 % годовых.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Ответчика, кредитные денежные средства в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования и пунктов 3.1. и 3.2. Общих условий ФИО1 обязалась погашать кредит каждый месяц 17 числа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере (данные обезличены) рублей.

Согласно пункту 3.3. Общих условий, Ответчик также обязалась уплачивать ежемесячно проценты, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Ответчик была ознакомлена с содержанием Общих условий и с ними была согласна (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 3.4. Общих условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, а также заявил о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, а направленное на её имя Требование – проигнорировано.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 42381, 64 рубль, из которых: просроченный основной долг – (данные обезличены) рублей и просроченные проценты – (данные обезличены) рубля.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В поданном суду заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, Ответчик ФИО1 каких-либо возражений, относительно заявленных к ней требованиям, не выразила (л.д. 61).

Относительно доводов ответчика о проверке оформления полномочий представителя на право подписания искового заявления, суд считает необходимым указать следующее.

В силу требований части 1 статьи 131 ГПК РФ, - исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд в форме электронного документа, подписанного представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 квалифицированной электронной подписью, что объективно следует из квитанции об отправке (л.д. 3-4), протоколом проверки электронной подписи (л.д. 13) и доверенностью которой полномочия по подписанию искового заявления и предъявлению его в суд - делегированы ФИО2 (л.д. 35-37).

Таким образом, исковое заявление подписано и подано в суд представителем Истца ПАО Сбербанк - ФИО2, как лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рубля, законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рубля - по требованиям материального характера и в размере (данные обезличены) рублей – по требованиям не материального характера, а в сего в сумме (данные обезличены) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: Ведерникова С. Г.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4397/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода